Приговор № 1-98/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 31 октября 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Касимовой Д.З., а также с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., помощника прокурора г. Дубна Московской области Лебедевой А.М., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Любезнова Д.В., подсудимого – ФИО7, потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО7 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 г. у ФИО7, находящегося в арендуемой им <адрес>, принадлежащей ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо ценных вещей, находящихся в указанной квартире, принадлежащих ФИО1 Для реализации своего преступного умысла, ФИО7 изготовил дубликат ключа от входной двери квартиры, который хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО7, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, с помощью ранее изготовленного дубликата ключа от замка входной двери, незаконно проник в <адрес>. 11 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Philips 37PF7320/10» с пультом дистанционного управления, стоимостью сумма После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в размере сумма

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что является гражданином Республики Узбекистан, регистрации, разрешения на временное пребывание на территории РФ не имеет, с 2014г. находится на территории РФ нелегально. В мае 2017г. снимал комнату у ФИО1 по адресу: <адрес> за 15000 рублей в месяц. Когда возникли трудности с оплатой съемного жилья из - за отсутствия денежных средств ФИО1 попросил покинуть квартиру. ФИО7 собрал свои вещи и съехал с квартиры ФИО1, оставив при этом себе ключ от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и оставшемся у него ключом проник в квартиру, откуда похитил телевизор марки «Philips», который отвез на квартиру своей девушки Татьяны по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на стадионе «Волна», расположенном в Левобережной части <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции вместе с ФИО1, после чего он сознался в совершении кражи, указал место, где хранится похищенное им имущество, а именно телевизор. Хищение имущества, принадлежащего ФИО1 совершил от обиды, так как за время проживания он приобретал ФИО1 продукты питания, давал денежные средства в счет оплаты съемного жилья, однако последний не смотря на это попросил его съехать. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В мае 2017г. он познакомится с молодым человеком, который представился ему Тимуром. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО7 которому ФИО1 сдал комнату в указанной квартире за 15000 рублей в месяц. ФИО1 передал ФИО7 ключ от входной двери квартиры, и в течении месяца последний проживал в съемной комнате. Однако свое проживание тот не оплатил, поэтому он попросил ФИО7 съехать, что последний и сделал забрав свои вещи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отсутствовал в городе, по возвращению обнаружил, что из квартиры пропал телевизор марки «Philips». Он сразу подумал, что телевизор мог похитить ФИО7. Попытался найти его сам, но не смог, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением в полицию. Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, при этом сообщил, что ФИО7 занимается футболом. После чего совместно с сотрудниками полиции проследовал к стадиону «Волна», расположенному в Левобережной части <адрес>, где и нашли ФИО7 При опросе последний сразу сознался в том, что незаконно проник в квартиру и похитил телевизор. В настоящее время похищенное имущество возращено, каких либо материальных претензий к подсудимому он не имеет. За время совместного проживания ФИО7 каких либо денежных средств ему не передавал, продукты питания для него не приобретал, питались они отдельно друг от друга.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России г.о. Дубна обратился ФИО1, который сообщил о хищении из его квартиры телевизора. При этом последний пояснил, что в мае 2017г. в его квартире проживал молодой человек по имени Тимур, потом съехал. Указал, что Тимур занимается футболом и описал его внешность, а также то что при осмотре замков входной двери он не обнаружил каких либо повреждений. Вместе с ФИО1, другим сотрудником уголовного розыска они проехали на стадион «Волна», расположенный в Левобережной части <адрес>, с целью проверки данных поступивших от заявителя. У здания стадиона «Волна» ими был выявлен молодой человек, на которого указал ФИО1 В ходе опроса молодого человека было установлено, что это гражданин Республики Узбекистан ФИО7, который пояснил, что действительно непродолжительное время проживал у ФИО3 в квартире. В начале июня 2017г. воспользовавшись отсутствием хозяина и оставшимися у него ключами незаконно проник в квартиру ФИО1 откуда похитил телевизор, который в настоящее время хранится у его девушки по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу ими был обнаружен и изъят телевизор марки «Philips»

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Дубна обратился ФИО1, который сообщил о том, что в период отсутствия в городе из его квартиры был похищен телевизор. Указал, что возможно к данному происшествию причастен молодой человек по имени Тимур, который в мае 2017г. проживал в его квартире, и который может находиться на футбольных стадионах, так как занимается спортом. Для проверки поступившей информации они проехали на стадион «Волна», расположенный в Левобережной части <адрес>, где и был выявлен данный молодой человек. При проверки его личности было установлено, что это гражданин Республики Узбекистан ФИО7 При первичных объяснениях ФИО7 указал, что действительно незаконно проник в квартиру ФИО1 откуда похитил телевизор, который в настоящее время находится в квартире его девушки по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В начале июня 2016г. она познакомилась с молодым человеком, который представился как Тимур. Они стали периодически общаться и встречаться. С конца мая 2017г. Тимур стал проживать у нее в квартире, привез свои вещи. В начале июня 2017г. Тимур также привез телевизор марки «Philips» серого цвета, пояснил, что телевизор принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и изъяли данный телевизор.

Судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Примерно в начале июня 2016 г. в одном из баров <адрес> она познакомилась с молодым человеком азиатской внешности, который представился ей как Тимур. С Тимуром они стали периодически встречаться, совместно проводить время. Где в это время Тимур проживал ей не известно. В конце мая 2017 г. Тимур при встрече попросил ее пожить в принадлежащей ей квартире. При этом он пояснил, что в настоящее время он поругался с хозяином квартиры, в которой он в то время проживал. Она разрешила Тимуру некоторое время пожить у нее в квартире. Тимур перевез к ней свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. Тимур приехал к ней по месту жительства и привез с собой телевизор марки «Philips» серого цвета. При этом Тимур пояснил, что указанный телевизор принадлежит ему. Тимур поставил указанный телевизор в комнату принадлежащей ей квартиры, после чего вновь уехал по делам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., к ней по месту жительства обратились сотрудники полиции и спросили, не проживает ли у нее молодой человек по имени ФИО2 или Тимур. Она сообщила сотрудникам полиции, что в течении месяца у нее действительно проживает молодой человек по имени Тимур. Так же сотрудники полиции спросили, не приносил ли Тимур в принадлежащую ей квартиру телевизор марки «Philips». Она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ Тимур действительно принес к ней в квартиру телевизор марки «Philips». После этого с ее разрешения и в ее присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр принадлежащей ей квартиры, в ходе которого сотрудниками полиции указанный телевизор был изъят. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Тимур – это выдуманное имя молодого человека, который у нее проживал, его настоящее имя – ФИО7. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный телевизор ФИО7 был похищен (том 1 л.д. 34-35).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме.

В дальнейшем суд полагает руководствоваться показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования как наиболее подробными и достоверными, данными непосредственно после происшествия.

Свидетель стороны защиты ФИО6 показал, что является гражданином Республики Узбекистан, имеет вид на жительство на территории РФ. Подсудимого ФИО7 знает с детства, по приезду в РФ ФИО7 работал на протяжении полугода совместно с ним, без оформления трудовых отношений. Охарактеризовать ФИО7 может с положительной стороны как трудолюбивого молодого человека, заботящегося о своей семье и ее благополучии. Очевидцем событий не являлся, показать, что - либо суду об обстоятельствах дела не может.

Также вина подсудимого ФИО7 в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.1);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг. в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека который незаконно проникнув в его квартиру по адресу <адрес> похитил телевизор (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого была осмотрена квартира по адресу : <адрес> ул Энтузиастов <адрес> которой проживает и хранит свои вещи ФИО1, а также входная дверь в квартиру, в ходе осмотра изъяты два замка входной двери, а также дактилопленка со следами (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого, был проведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес> которой проживает ФИО5, в ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят телевизор марки «Philips», пульт от телевизора. В ходе осмотра квартиры ФИО5 пояснила что данный телевизор принес в ее квартиру молодой человек по имени Тимур. При осмотре места происшествия участвовали сотрудник полиции ФИО2, двое приглашенных граждан, а также ФИО5 (том 1 л.д. 17-20);

- справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 47-51);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 52);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 53);

- постановлением осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-60);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого ФИО7 в присутствии защитника адвоката Любезнова Д.В. показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 83-89);

-заключением эксперта № согласно выводам которого, представленные на экспертизу вредные замки пригодны для запирания, на представленных врезных замках каких – либо механических повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 102-108);

-заключением эксперта № согласно выводам которого: следы рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 22х11 мм на отрезке светлой дактилопленки наибольшими размерами 25х22 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО7 (том 1 л.д. 112-117);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства : принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия бесспорно установлено что ФИО7 незаконно проник в квартиру где проживает и хранит свои вещи ФИО1 расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил телевизор марки «Philips», принадлежащий ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который: является лицом не судимым (том 1 л.д. 134-135), неоднократно привлекался к административной ответственности находясь на территории РФ (том 1 л.д. 138-139); положительно характеризуется по адресу фактического проживания (том 1 л.д. 142); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 145-146, 147- 148); с 2014г. находится на территории РФ нелегально (том 1 л.д. 119-125)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия виновного направленные на розыск имущества добытого в результате преступления (том 1 л.д. 17-20, 83-89). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что каких либо тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет. Кроме этого в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья его матери и наличие малолетних родственников которым ФИО7 оказывал материальную помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенное преступление ФИО7 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд с учетом данных о личности ФИО7 являющегося иностранным гражданином, который находится на территории РФ длительное временя нелегально, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения виновному наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО7 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО7 угли признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания его заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг. Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция 0002065), а именно: фрагменты замка, замок, два ключа, два отрезка дактилопленки – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО7 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий