Апелляционное определение № 33-1369/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Жидкова О.Б. Дело № 33-1369/2026 (2-1954/2025)

24RS0017-01-2025-000388-03

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 06 ноября 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного суда г. Красноярска от 06 мая 2025 года в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 06 ноября 2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки;

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2022 стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, с учетом переноса срока согласно ст. 193 ГК РФ – до 10.05.2023. Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение исполнено истцом, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 06.11.2022 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 3 100 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины, снизить размер взысканной судебной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь сложное финансовое положение организации, невозможность исполнения обязательств в установленный срок, высокую стоимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Указывает, что взыскание судебной неустойки накладывает на ответчика дополнительное финансовое бремя и влечет неосновательное обогащение истца. Полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, ввиду недоказанности и необоснованности, ее размер является завышенным. Истцом не было заявлено требование о взыскании государственной пошлины, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Также полагает, что расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не связаны с неисполнением обязательств ответчиком.

Стороной истца принесены возражения на апелляционную жалобу.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Согласно п. 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Из материалов дела установлено, что, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По договору на технологическое присоединение от 06.11.2022 № ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязалась: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация и заявитель.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрено, что сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размере платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

ФИО1 исполнила предусмотренную договором обязанность оплаты 06.11.2022, что стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 06.11.2022 №.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание срок неисполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 4 000 руб., а также руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 2000 руб. (4000 руб. х 50%), не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 3 100 руб., а также на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы в части установленного судом ответчику срока осуществления технологического присоединения являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора.

Кроме того, заключая договор, ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, независящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые апеллянт не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности, указанный размер не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон, При этом, судебная неустойка, будучи формой понуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта, не является формой неустойки, как разновидности гражданско-правовой ответственности в буквальном смысле. Судебная неустойка это специфический механизм, природа которого, в первую очередь, направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Как следствие, к судебной неустойке не могут применяться правила о снижении неустойки как формы гражданско-правовой ответственности, определенные в ст. 333 ГК РФ.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения и доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, являющийся достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оформление истцом доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не связаны с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств судебной коллегией отклоняются как безосновательные, поскольку из содержания доверенности № от 21.01.2025 следует, что доверенность выдана истцом на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на ведение дела по вопросам, связанным с возложением обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора № от 06.11.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, принимая во внимание, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по договору на технологическое присоединение, расходы на составление нотариальной доверенности, истец была вынуждена понести для защиты своих прав и законных интересов, связанных с неисполнением ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств, в связи с чем, указанные расходы в размере 3 100 руб. обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере определенном ст. 333.19 НК РФ, как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор, вне зависимости от заявления такого требования.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года