Решение № 2А-2307/2019 2А-2307/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-2307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 мая 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 г.

г.Выборг 22 мая 2019 года

Дело N2а-2307/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, указывая на то, что 25 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N36022/17/47022-ИП от 23.05.2017, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа N2-107/17 от 16.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 42 181,42 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

До настоящего времени взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю, как и исполнительный документ не получены. Бездействие должностного лица по направлению указанных документов лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N36022/17/47022-ИП с оригиналом исполнительного документа N2-107/2017 взыскателю после его вынесения.

В целях восстановления нарушенного права истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства N36022/17/47022-ИП с оригиналом исполнительного документа N2-107/17 от 16.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области.

Исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчик привлечен Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам. изложенным на административный иск ООО «АФК».

Представители административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя тихомирову С.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 16.02.2017 с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору N2157456736 от 31.08.2012 в размере 41 459,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 721,89 руб., всего 42 181,42 руб.

По заявлению ООО «АФК», на основании исполнительного документа, выданного 16.02.2017 мировым судьей судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области, 23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36022/17/47022-ИП в отношении должника ФИО2; с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 42 181,42 руб.

25 сентября 2018 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 сентября 2018 года с оригиналом исполнительного документа.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 25 сентября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа по вышеназванному оконченному исполнительному производству в установленный законом срок посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром списком простых почтовых отправлений и штампом почтового отделения.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО «АФК».

Учитывая, что ни Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений об окончании исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4. Инструкции), что в данном случае было соблюдено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имело место бездействия судебного пристава-исполнителя по неизвещению должника об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Данных о том, что взыскателю ООО «АФК» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АФК».

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд.

Поскольку заявленные административным истцом требования об обязании устранить допущенные нарушения производны от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженное выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N36022/17/47022-ИП с оригиналом исполнительного документа N2-107/2017 взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства N36022/17/47022-ИП с оригиналом исполнительного документа N2-107/17 от 16.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков