Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2-601/2021

Дело № 2-601/2021

74RS0008-01-2021-001053-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСВ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.11.2014г. в сумме 503 123 руб. 47 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 231 руб. 23 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от 12.11.2014г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 460700 рублей, под 21,0% годовых, на срок 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 10510 рублей, размер первого платежа – 10510 рублей, последнего платежа – 10425,66 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Договором №<номер> уступки прав (требований) от <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу <дата>. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения на иск не представила, расчет задолженности не оспаривает.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк Открытие») и ФИО1 –ответчиком по делу заключен кредитный договор <номер> от 12.11.2014г., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 460 700 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21% годовых на условиях Договора (л.д.26), при этом ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, денежные средства не возвратила.

В соответствии с Договором № <номер> уступки прав (требований) от 14.05.2019г. между первоначальным кредитором и истцом право требования долга перешло истцу (л.д.27-34).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «РСВ» является правопреемником первоначального кредитора ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору с заемщиком ФИО1

Ответчик имеет задолженность по кредиту в общей сумме 503 123 руб. 47 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 460 700 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование 42 423 руб. 47 коп. Задолженность рассчитана по состоянию на дату заключения договора цессии <дата>.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 8 231 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСВ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 503 123 руб. 47 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 460 700 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 42 423 руб. 47 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 231 руб. 23 коп; а всего взыскать 511 354 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Борисюк