Приговор № 1-46/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретарях Кулаковой О.Г. и

ФИО2,

а также с участием подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2020 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.11.2016 года по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 340 ( тремстам сорока ) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.03.2017 года водворен в места лишения свободы на срок 20 ( двадцать ) дней, освободившегося 31.03.2017 года по отбытию срока наказания, снятого с учета УИИ 15.12.2019 года по отбытию срока дополнительного наказания, копию обвинительного акта получившего 30.09.2020 года, своевременно и надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания 27.10.2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так ФИО3, 6.09.2020 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ограде дома № <адрес> по ул. <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.11.2016 года по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 340 ( тремстам сорока ) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.03.2017 года водворен в места лишения свободы на срок 20 ( двадцать ) дней, освободившегося 31.03.2017 года по отбытию срока наказания, снятого с учета УИИ 15.12.2019 года по отбытию срока дополнительного наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку по улице 8 Марта п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, где 6.09.2020 года в 17 часов 20 минут, ФИО3, был задержан ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский », напротив дома № <адрес> по ул. <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области.

Подсудимый ФИО3, вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме ( полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения ), в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по семейным обстоятельствам, обещал суду, что больше преступлений не совершит, суду показал, что действительно 6.09.2020 года, в вечернее время, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял своим автомобилем по ул. 8 Марта п. Маслянский Сладковского района Тюменской области. В ходе его освидетельствования, результаты алкотеста показали 0,38 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами алкотеста он не согласился и с его согласия, он был освидетельствован в филиале № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина », где было так же установлено алкогольное опьянения, с результатами алкотеста ( 0, 348 мг/л, 0, 366 мг/л ) он так же не согласился, просил врача нарколога взять у него кровь на алкоголь, однако ему в этом было отказано. В ходе судебного следствия, ФИО3, согласился с актами освидетельствования ( л.д. 8-10, 13-14 ), убеждал суд, что спиртное не пил, а перед управлением автомобилем выпил настойку « Валерьянки », потом утверждал, что выпил настойку « Пустырника », а так же трех литровую банку забродившего варенья.

Свидетели обвинения ФИО4 и ФИО6 суд дали показания, аналогичные друг другу о том, что 6.09.2020 года, в вечернее время, на улице 8 Марта п. Маслянский Сладковского района Тюменской области ими был остановлен автомобиль, под управлением ФИО3, который был лишен права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами по приговору мирового судьи и находился за управлением автомобилем, с признаками опьянения. В результате освидетельствования ФИО3, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, результат алкотеста показал 0,38 мг/л, было установлено алкогольное опьянение и составлен соответствующий акт. С результатом алкотеста не согласился ФИО3, утверждал, что спиртное не употреблял, а выпил трех литровую банку варенья, про употребление лекарственных препаратов, ничего не говорил. После чего был произведено освидетельствования ФИО3 врачом наркологом ФИО9 в филиале № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина », где вновь было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатами освидетельствования вновь был не согласен.

Свидетели обвинения ФИО5 и Свидетель №3, суду дали показания, аналогичные показаниям свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО6, при этом свидетель обвинения Свидетель №3 суду показала, что в момент освидетельствования ФИО3, от последнего исходил запах перегара. Лекарственными средствами от ФИО3 не пахло.

Свидетель обвинения ФИО9, в ходе судебного следствия, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ( л.д. 13-14 ), суду дополнительно показал, что результаты алкотеста, свидетельствуют о том, что ФИО3 находился в легкой степени алкогольного опьянения и продолжал пьянеть в ходе его освидетельствования. Его состояние, соответствует трем выпитым стопкам водки и одной бутылки пива. Исключил, что состояние опьянения ФИО3, могло быть вызвано употреблением последним, трех литров забродившего варенья и настойки « Валерьянки ».

Указанные выше показания подсудимого ФИО3, свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО6, ФИО5, Свидетель №3 и ФИО9, участниками судебного разбирательства не оспаривались, каких либо противоречий между собой и материалами уголовного дела, указанные показания не содержат.

Показания подсудимого ФИО3, в той части, что он спиртное перед управлением автомобилем не употреблял, а выпил трехлитровую банку забродившего варенья и настойку « Валерьянки » или « Пустырника », суд оценивает критически, как способ защиты, избранный ФИО3, показать себя суду, в более выгодном свете, тем самым получить менее строгое наказание, чем заслуживает. В данных показаниях ФИО3, путался сам, а именно говорил что выпил настойку « Валерьянки », впоследствии говорил, что выпил настойку « Пустырника », так же они полностью опровергаются показаниями выше указанных свидетелей обвинения, которые однозначно суду показали, что запаха лекарственных средств от ФИО3 не исходило, а так же материалами уголовного дела.

Освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения произведены в полном соответствии с действующим законодательством, как старшим ИДПС ОР ДПС МО МВД России « Ишимский » старшим лейтенантом полиции ФИО4, так и врачом психиатром-наркологом филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина » ФИО9, законных оснований, для забора крови на алкоголь у ФИО3, при положительных результатах алкотеста на алкоголь, не имелось.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО3, показаний свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО6, ФИО5, Свидетель №3 и ФИО9, доказательствами вины подсудимого ФИО3, в предъявленном обвинении, также являются и следующие материалы уголовного дела:

- рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » майора полиции ФИО10 ( л.д. 4 ) об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО3;

- рапорт старшего ИДПС ОР ДПС МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции ФИО4 ( л.д. 5 ) об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 6.09.2020 года ( л.д. 7 );

- акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 6.09.2020 года - установлено алкогольное опьянение ( л.д. 8 );

- результат алкотеста ФИО3 - 0,38 мг/л от 6.09.2020 года ( л.д. 9 );

- свидетельство о поверке прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Alcotest-6810 » - действителен до 24.11.2020 года ( л.д. 10 );

- протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от 6.09.2020 года ( л.д. 11 );

- протокол о задержании транспортного средства, находящегося под управлением ФИО3 от 6.09.2020 года ( л.д. 12 );

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 от 6.09.2020 года - установлено алкогольное опьянение ( л.д. 13-14 );

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 20-23 ) и фототаблица к нему ( л.д. 24 ), согласно которых местом остановки автомобиля, под управлением ФИО3, является участок проезжей части ул. <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, напротив дома № <адрес>;

- справка ИАЗ ОГИБДД о том, что ФИО3 водительского удостоверения не имеет ( л.д. 28 );

- приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.11.2016 года в отношении ФИО3 ( л.д. 37-38 );

- требование о судимостях ФИО3 ( л.д. 106-107 );

- справка УИИ в отношении ФИО3 ( л.д. 116 ).

Доказательств защиты подсудимого ФИО3 по уголовному делу нет.

Все выше приведенные доказательства вины ФИО3 в предъявленном обвинении, согласуются между собой, не противоречат друг другу, показаниям подсудимого ФИО3, принятыми судом, свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО6, ФИО5, Свидетель №3 и ФИО9, участниками судебного разбирательства не оспаривались, а поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказана полностью, его деяние суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления ( совершено умышленное преступление, небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 своей семьи не имеет.

Подсудимый ФИО3, вину свою в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрацию по месту жительства, имеет ряд общих заболеваний, является пенсионером по старости, а так же лицом, подвергнувшимся радиационному заражению вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении наказания, за совершенное им преступление.

Суд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить подсудимому ФИО3, за совершенное им преступление, наказание, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и только в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на определенный срок, поскольку назначение ФИО3 более мягких наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ лишению свободы, суд считает невозможным, с учетом характеристик личности осужденного, поскольку его исправление не будет достигнуто, на что указывает то обстоятельство, что ФИО11 имея не снятую и не погашенную судимость, за два аналогичных преступления, будучи осужденным к обязательным работам, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Однако суд полагает, что ФИО3, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и характеристик его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд так же не установил.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки разрешены постановлением суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***> - необходимо вернуть по принадлежности, собственнику ФИО3.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 ( один ) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года.

Применить ст. 73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО3, в период испытательного срока, исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога, на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, если такое лечение ему не противопоказано.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности, собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.