Приговор № 1-562/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 27 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года, в период с 15 часов 48 минут до 17 часов 08 минут, полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (дислокация г.Северодвинск) Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (дислокация г. Северодвинск) Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 (далее – полицейские 1 отделения 2 взвода ОРППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте) находясь в помещении вокзала ст.Северодвинск Северной железной дороги, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей доставили ФИО1 в помещение дежурной части линейного пункта полиции на ст.Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, для составления административных документов, в связи с совершением последним административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, ФИО1 был отпущен из помещения дежурной части.

23 февраля 2020 года у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО5 и ФИО4 привлекли его к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, внезапно возник преступный умысел, направленный на необоснованное привлечение к уголовной ответственности полицейских 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, возможности повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных лиц, 23 февраля 2020 года, с целью документирования наличия телесных повреждений, и искусственного создания доказательств обвинения, обратился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при медицинском освидетельствовании, с целью создания искусственных доказательств обвинения, сообщил медицинскому персоналу заведомо ложные сведения о том, что полицейские 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5 применили в отношении него физическую силу и причинили телесные повреждения, заведомо зная, что вышеуказанные лица телесных повреждений ему не причиняли. По результатам осмотра ФИО1 медицинским персоналом составлена медицинская документация, отражающая наличие телесных повреждений у ФИО1, которые последний получил при иных обстоятельствах. После чего, при проведении проверочных мероприятий, на основании составленной медицинской документации, была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой вынесено заключение эксперта № 878 от 10 марта 2020 года.

Далее, 28 февраля 2020 года, в период с 10 часов до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении вокзала железнодорожной станции Ненокса Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, изложил в заявлении не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении него полицейские 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5 применили физическую силу и причинили телесные повреждения, заведомо зная, что вышеуказанные лица телесных повреждений ему не причиняли. Таким образом своими действиями ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении вышеуказанными лицами тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия или с угрозой его применения. Данное заявление послужило поводом и основанием для проведения Архангельским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, проверки в отношении ФИО4 и ФИО5

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, а также необоснованного привлечения к уголовной ответственности полицейских 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5, и желая их наступления, 8 мая 2020 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 07 минут, находясь у помещения вокзала железнодорожной станции Северодвинск Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> с целью создания искусственных доказательств обвинения, указал сотруднику Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на место, где якобы в отношении него полицейские 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5 применили физическую силу и причинили телесные повреждения, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Однако в дальнейшем, в ходе проверки факт совершения указанного преступления не подтвердился, в связи с чем 26 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО4, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение интересов правосудия и действующей системы правоохранительных органов, поскольку заведомо ложный донос, совершенный ФИО1 послужил основанием для необоснованного проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, о совершении тяжкого преступления, в результате чего органы следствия и дознания при проведении проверочных мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий были отвлечены от выполнения возложенных на них государством функций - выявления и раскрытия в действительности совершенных преступлений. Кроме того, данными преступными действиями была дезорганизована действующая единая система регистрации и учета преступлений и сообщений, таким образом, причинен вред законным интересам общества и государства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Плетенецкий А.А., ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.3 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д.192), имеет постоянное место жительства (л.д.190), на учете в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.198,199,201), привлекался к административной ответственности, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.195,197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.9-10,114-115), полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеют место быть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и его поведения в период после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым материал предварительной проверки № 67пр-20 в 1 томе (л.д.144) подлежит оставлению в Архангельском следственном отделе на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 9460 рублей - вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (3960 рублей – л.д.210) и в суде (5500 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: материал предварительной проверки № 67 пр-20 в 1 томе – оставить в Архангельском следственном отделе на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации

Процессуальные издержки в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча