Решение № 2-2165/2019 2-2165/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2165/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 04 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-н/03-2019-1-786 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика в лице адвоката Чернышовой У.С., представившей ордер серии № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Королевство красоты Лик Успех» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Королевство красоты Лик Успех» о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 2 232 203 руб., из которых: сумма основного долга – 1 510 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 543 000 руб., штраф – 179 203 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 362 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предал ответчику ООО «Королевство красоты Лик Успех» в лице директора ФИО3 денежные средства в сумме 1 510 000 руб. в качестве займа. В соответствии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежной суммы должен быть произведен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляться по частям. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства не возвращены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возврата суммы долга и процентов проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что заключен договор денежного займа, заем ответчиком не возращен. Направленная претензия, ответчиком оставлена без ответа. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик долг не оспаривает и признает, обязуется вернуть денежные средства в соответствии установленного срока, что подтверждается подписью заемщика. Договор составлялся королевством красоты, подписывался директором в лице ФИО5, в связи со сменой фамилии на сегодняшний день Сомовой.

Представитель ответчика Чернышова У.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, пояснив, что фактически передача денежных средств по договору займа не находит своего подтверждения, не имеется ни выписки, ни квитанции, денежные средства не передавались и не перечислялись на счет. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, представитель указывает на безденежность договора займа между сторонами, поясняя, что договор займа подписан неустановленным лицом, директором Сомовой он не подписывался, подписан – как указано ФИО5. Сомовой оспаривается факт составления дополнительного соглашения, так как в апреле находилась не в Башкирии, в связи с чем он сфальсифицирован самим Сомовым.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В своих письменных заявлениях ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по заявленным в нем основаниям, ФИО3 выразила свое несогласие с иском.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Королевство красоты Лик Успех» взяло у ФИО2 займ на сумму 1 510 000 рублей, обязуясь при этом вернуть денежные средства и начисленные на нее проценты – 1 % от суммы займа, в соответствии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с условиями возврата в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемый по частям. В случае несвоевременного возвращения займа ответчик обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Таким образом, между сторонами имеется долговое обязательство, которое оформлено путем заключения договора денежного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью, как в договоре, так и в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО «Королевство красоты Лик Успех» ФИО3 (ФИО5).

Установлено, что истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму.

В материалы дела, согласно запросу суда, отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции представлена запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО3 (Свидетельство серия I-АР №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями возвращения денежных средств, согласно условиям договора займа.

Исходя из положений параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, в том числе ч. 2 ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств по договору займа, заключенного в письменной форме, может быть подтвержден как условиями самого письменного договора, так и путем составления отдельного документа.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора, согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из договора займа сторон, предметом указанного договора является следующее: ООО «Королевство красоты Лик Успех» получило от ФИО2, сумму в размере 1 510 000 руб., и обязалось, согласно дополнительного соглашения, вернуть указанную сумму в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по частям, на момент написания данного дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги заемщиком получены.

Никаких иных слов либо выражений, позволяющих прийти к выводу о том, что указанный договор займа является иным обязательством, из его текста не следует.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Разрешая спор, исходя из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор содержит указание на передачу заемных средств как на свершившийся факт, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств и принятии ответчиком обязательств по возврату суммы долга по истечении срока, определенного дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Королевство красоты Лик Успех» свои обязательства по договору займа не исполнило, до настоящего времени денежные средства с момента требования истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга полностью либо в части, суду не представило, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 510 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судом отклонены соответствующие доводы представителя ответчика о том, что факт передачи денежных средств истцом не подтвержден.

Представитель ответчика, возражая в судебном заседании, указал, что, заемщик ООО «Королевство красоты Лик Успех» в лице директора ФИО3 никогда не получала от истца денежных средств по договору займа, а также в договорах не расписывалась.

Между тем, факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, подтверждается представленной истцом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, где оговорена передача денежных средств и срок их возврата. Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что денежных средств по договору не получал, под текстом договора и его дополнительного соглашения не подписывался в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено. Довод адвоката Чернышевой У.С. о том, что договор денежного займа подписан ФИО5, а не ФИО3 не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, то есть по сути это одно и тоже лицо. О проведении судебной экспертизы представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая доводы представителя ответчика о безденежности договора займа между сторонами, суд отклоняет их, сославшись на следующее.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, на наличие которых представитель ответчика не ссылался. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов по договору займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дн. х 1 510 000 руб. х 1%=16 549 600 руб.), однако истцом снижена сумма процентов до 543 000 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании процентов по договору займа в размере 543 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ и расчетом, представленным истцом, признав его арифметически верным, постановив о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 203 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ООО «Королевство красоты Лик Успех» в размере 19 362 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Королевство красоты Лик Успех» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Королевство красоты Лик Успех» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 543 000 руб., штраф 179 203 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 362 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления в окончательной форме – 06 сентября 2019 года.

Судья А.М. Легостаева