Решение № 2-2165/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019

Дело № 2-2165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/19-н/03-2018-3-366 от 18.07.2018 г., представителя ответчиков ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера №101528 от 08.04.2019 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 633100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что на основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в детской комнате. Стоимость работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора 1, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №Б подтверждается, что работы выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 1, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора 1, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что неправильно собрана конструкция, не работает фурнитура, в связи с чем, сами по себе открываются двери, прогнулась верхняя полка.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в ванной комнате и стеллаж. Стоимость работ по Договору 2 составила 106900 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора 2, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 2, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора 2, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что не отрегулированы двери шкафовимеется ржавчина на зеркале, во время монтажа зеркала, представители подрядчика сломали смеситель раковины.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели тумбы. Стоимость работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора 3, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 3, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора 3, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что на изделиях происходит отслоение материала повторно после замены по гарантии, использована разная фурнитура. Не отрегулированы створки.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 633100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить следующие дефекты (недостатки): 1. Комплект шкафов жилой комнаты № (детская) -заедание 2-го и 5-го шкафов открываются не с первого раза; дверка тумбы приставного письменного стола не фиксируется, открывается; 2.Комплект шкафов жилой комнаты № (спальная) и шкаф платяной: раздвижные дверки платяного шкафа установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу, необходима регулировка петель мебельных, установленных на изделиях; на раздвижных дверках изделия требуется замена амортизаторов для плавного закрывания дверок устройство «магнит» в кол-ве 2 ед.; 3.Комплект шкафов жилой комнаты № (гостиная): при повторном просверливании отверстий под петли первично ошибочно выполненные отверстия не устранены. На первично подготовленные отверстия наложен облицовочный материал в цвет изделия, который в процессе эксплуатации отгибается; при закрывании сопряженной дверки шкафа, вторая дверка самопроизвольно открывается. При открывании и закрывании дверок шкафов имеется звук в виде скрипа, из-за трения петель с деталями конструкции шкафа. Петли неплотно прилегают и не прикреплены к деталям шкафа, необходимо натянуть в двух шкафах, дверки верхнего ряда (антресолей) недостаточно прочно установлены. При легком приложении усилий дверки двигаются по направлению вверх и вниз (люфт). Требуется укрепить дверки антресолей, требуется замена одной створки шкафа в связи с дефектом облицовочного материала 1 (ед). 4.Комплект шкафов для кухни: правая створка кухонного шкафа, установленного вдоль стены около окна открывается и упирается вплотную в установленный (без надлежащих пропусков) напольный шкаф, его столешницу. Одновременно следы и царапины на фасаде кухонного шкафа образовались в процессе использования изделия, нерациональное расположение шкафа в месте соприкосновения со столешницей напольного шкафа требует изменения конфигурации столешницы либо перемещение шкафа. Существует ограничители, которые вставляются в мебельные петли, но в этом случае, правая дверка кухонного шкафа можно будет открыть под углом менее 90 градусов, также на шкафу требуется регулировка дверок шкафа с заменой 2 ед. амортизаторов для плавного закрывания дверок устройств «магнит». 5.Комплект шкафов для помещения (прихожая): шкаф имеет зазоры в деталях дверок. Дверки (створки) изделия, установлены с отклонением от плоскости по отношении друг к другу. Необходимо обеспечить регулировку петель мебели, в центральной части шкафа для прихожей отсутствует 1 (ед.) амортизатор для плавного открывания дверок устройство «магнит» и требует 2 (ед.) замена данного устройства «магнит». 6.Комплекты для санузлов, в количестве 2 ед., в том числе: (для душевой комнаты, ванной комнаты): выдвижные ящики тумбы установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу. Регулировка комплектующих петель мебельных (фурнитуры), для корректировки фронтальной части выдвижных ящиков. Замена амортизаторов плавного закрывания дверок устройства «магнит» в количестве 4 ед., зеркало над тумбой установлено с левой стороны на стене вдоль края зеркала имеются следы клея и строительного (отделочного) материала типа «герметик». 7.Комплект шкафов для ванной комнаты: требуется регулировка мебельных петель, установленных на боковой поверхности стенки тумбы, с целью придания симметричности сопряженных раздвижных дверок тумбы, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3, подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в детской комнате. Стоимость работ по Договору составила 188200 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №Б подтверждается, что работы выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что неправильно собрана конструкция, не работает фурнитура, в связи с чем, сами по себе открываются двери, прогнулась верхняя полка.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в ванной комнате и стеллаж. Стоимость работ по Договору составила 106900 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 2, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что не отрегулированы двери шкафовимеется ржавчина на зеркале, во время монтажа зеркала, представители подрядчика сломали смеситель раковины.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели тумбы. Стоимость работ по Договору составила 142800 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в ванной комнате и стеллаж. Стоимость работ по Договору составила 195200 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что неправильно собрана конструкция, в связи, с чем много раз просверливали штангу, из-за чего на стенках имеется множество отверстий которые залеплены наклейками.

В целях установления наличия либо отсутствия в имеющихся в мебели изготовленной и установленной ИП ФИО3, по договорам №, каких либо недостатков, а также для определения характера возникновения недостатков и стоимости их устранения в случае их установления, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», следует, что комплект шкафов для жилой комнаты № (детская) с габаритными размерами 5192x2536x600 мм; комплект шкафов для жилой комнаты № (спальная) с габаритными размерами 3502x2501x380 мм; комплект шкафов для жилой комнаты № (гостиная) с габаритными размерами 4564x2600x600 мм; комплект шкафов для кухни с длиной размером 4316 мм; комплект шкафов для помещения (прихожая) с габаритными размерами 2588x2600x600 мм; комплект изделий для санузлов, в количестве 2 (ед.), в том числе: (для душевой комнаты) с габаритными размерами 1268x500x380 мм; (для ванной комнаты) с габаритными размерами 1168x350x370 мм. Общие дефекты: трансформируемых раздвижных дверки шкафов открываются не с первой попытки (заедают), а также самопроизвольное их открывание; неисправные устройства амортизаторов плавного открывания дверок «магнит» в количестве 21 (ед.); некачественное зеркало 1 (ед.); наличие дефектов при отделке и установке зеркала; наличие дефектов при отделке и установке «чашы»; замена двух дверок фасадов из-за некачественного лицевого покрытия; покоробились - стенки и дно короба под сливным устройством мойки в помещении душевой. Комплект шкафов для жилой комнаты № (детская) с габаритными размерами 5192x2536x600 мм, состоит из 7 вертикальных секций и приставного письменного стола с тумбой, укомплектованной дверкой. Недостатки производственного характера: в верхнем ряду две трансформируемых раздвижных дверки 2-ого и 5-ого шкафов открываются с не первой попытки (заедают), дверка раздвижная тумбы приставного письменного стола не фиксируется, самопроизвольно открывается. Комплект шкафов для жилой комнаты № (спальная) с габаритными«мерами 3502x2501x380 мм и шкаф платяной с габаритными размерами484x2499x600 мм. Недостатки производственного характера: раздвижные дверки платяного шкафа имеют зазоры, установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу, неисправные устройства «магнит» в количестве 2 (ед.), проектом предусмотрена выемка для вентиляции. Данная деталь установлена вровень с потолком помещения поэтому необходимости в данной выемке нет. Комплект шкафов для жилой комнаты № (гостиная) с габаритными размерами 4564x2600x600 мм. Изделие состоит из шести модулей и одной «двери» по центру. Недостатки производственного характера: при повторном просверливании отверстий под петли первично ошибочно выполненные отверстия не устранены. На первично подготовленные отверстия наложен облицовочный материал в цвет изделия, который в процессе эксплуатации отгибается; при закрывании сопряженной дверки шкафа со второй дверкой, вторая дверка самопроизвольно открывается; при открывании и закрывании раздвижных дверок шкафов имеется звук в виде скрипа, из-за трения петель с деталями конструкции шкафа. Петли неплотно прилегают и не прикреплены к деталям шкафа, необходимо натянуть шурупы в двух шкафах, раздвижные дверки верхнего ряда (антресолей) недостаточно прочно установлены. При легком приложении усилий дверки двигаются по направлению вверх и вниз (люфт). Требуется укрепить дверки антресолей, замена одной створки шкафа в связи с дефектом облицовочного материала 1 (ед-). Комплект шкафов для кухни с длиной 4316 мм Недостатки производственного характера: правая створка кухонного шкафа, установленного вдоль стены «А» не открывается в полном объеме, из-за вплотную установленных напольных шкафов (без надлежащих припусков); на шкафу требуется регулировка дверок шкафа с заменой 2 (ед.) устройств амортизаторов плавного открывания дверок «магнит»; в торцевой части раздвижной дверки с дефектом отслоения облицовочного материала 1 (ед.). Комплект шкафов для помещения (прихожая) с габаритными размерами 2588x2600x600 мм. Недостатки производственного характера: шкаф имеет зазоры между раздвижными дверками изделия, установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу. Необходимо обеспечить регулировку комплектующей фурнитуры, в центральной части шкафа для прихожей отсутствует 1 (ед.) устройства «магнит» и требуется замена еще в количестве 2 (ед.) устройства «магнит».

/- шкаф закреплен недостаточно прочно к стене, при небольшом нажиме «трясется». Комплекты для санузлов, в количестве 2 (ед.), в том числе: (для душевой комнаты) с габаритными размерами 1268x500x380 мм; (для ванной комнаты) с габаритными размерами 1168x350x370 мм. Комплект для санузлов для санузла (душевая комната) с габаритными размерами 1268x500x380 мм. Недостатки производственного характера: выдвижные ящики тумбы установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу. Необходимо обеспечить регулировку комплектующей фурнитуры для корректировки фронтальной части выдвижных ящиков. Требуется замена устройств «магнит» в количестве 4 (ед.); зеркало над тумбой установлено с левой стороны на стене вдоль края зеркала следы клея и строительного (отделочного) материала типа «герметик». Комплект шкафов (для ванной комнаты) с габаритными размерами 1168x350x370 мм Недостатки производственного характера: небрежная установка зеркала: следы строительных (отделочных) материалов; по краю в месте соединения поверхности тумбы с «чашей» для умывания наличие строительного (отделочного) материла в виде силиконового герметика;

требуется регулировка раздвижных дверок тумбы с целью обеспечения симметричности сопряженных раздвижных дверок; требуется замена зеркала с габаритными размерами 1159x1165 мм над тумбой, так как имеет легкое искажение изображения. Несвоевременное устранение течи воды привело к тому, что кромка короба под слив - внутренняя часть мойки - покоробилась, частично отслоилась. На поверхности нижней части короба следы высохшей влаги. Установить время повреждения деталей крана при монтаже и установке шкафов либо в процессе эксплуатации кранов не представляется возможным. На «чаше» сливное отверстие не имеет защитного специального фильтра, со слов истца (ФИО1), при установке и монтаже тумб для ванной комнаты и душевой комнаты были повреждены детали крана, что способствует невозможности использования защитного специального фильтра. В случае, если сторонами определен факт повреждения защитного специального фильтра во время установки и монтажа мебели, значит полежат замене. Перечисленные недостатки являются недостатками производственного характера, которые произошли в результате ошибок при сборке и монтаже изделия, а также использования некачественных устройств амортизаторов плавного скрывания дверок «магнит» (см. подробное описание пунктах 1-2 настоящего заключения). Недостатки устранимые: перекосы, несимметричность фасадов, замена некачественных комплектующих (см. подробное описание пунктах 1-2 настоящего заключения). Стоимость устранения выявленных недостатков мебели, изготовленной и установленной ИП ФИО3, составляет 44451 рублей.

Изучив экспертное заключение № 006-01-00426 от 07.05.2019 г., выполненный экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. Кроме того, суд приходит к выводу, что заключение выполнено экспертом предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение, имеющего соответствующую квалификацию в области экспертизы промышленных товаров, в связи, с чем не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную экспертом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

02.04.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в течении 30 рабочих дней с момента первого обращения в сервисный центр. Требования по настоящее время не исполнены.

Доказательств подтверждающих обратное в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты (недостатки), установленной мебели:

В комплекте шкафов жилой комнаты № (детская) - заедание 2-го и 5-го шкафов открываются не с первого раза; дверка тумбы приставного письменного стола не фиксируется, открывается;

В комплекте шкафов жилой комнаты № (спальная) и в платяном шкафу: раздвижные дверки платяного шкафа установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу, необходима регулировка петель мебельных, установленных на изделиях; на раздвижных дверках изделия требуется замена амортизаторов для плавного закрывания дверок устройство «магнит» в кол-ве 2 ед.;

В комплекте шкафов жилой комнаты № (гостиная): при повторном просверливании отверстий под петли первично ошибочно выполненные отверстия не устранены. На первично подготовленные отверстия наложен облицовочный материал в цвет изделия, который в процессе эксплуатации отгибается; при закрывании сопряженной дверки шкафа, вторая дверка самопроизвольно открывается. При открывании и закрывании дверок шкафов имеется звук в виде скрипа, из-за трения петель с деталями конструкции шкафа. Петли неплотно прилегают и не прикреплены к деталям шкафа, необходимо натянуть в двух шкафах, дверки верхнего ряда (антресолей) недостаточно прочно установлены. При легком приложении усилий дверки двигаются по направлению вверх и вниз (люфт). Требуется укрепить дверки антресолей, требуется замена одной створки шкафа в связи с дефектом облицовочного материала 1 (ед).

В комплекте шкафов для кухни: правая створка кухонного шкафа, установленного вдоль стены около окна открывается и упирается вплотную в установленный (без надлежащих пропусков) напольный шкаф, его столешницу. Одновременно следы и царапины на фасаде кухонного шкафа образовались в процессе использования изделия, нерациональное расположение шкафа в месте соприкосновения со столешницей напольного шкафа требует изменения конфигурации столешницы либо перемещение шкафа. Существует ограничители, которые вставляются в мебельные петли, но в этом случае, правая дверка кухонного шкафа можно будет открыть под углом менее 90 градусов, также на шкафу требуется регулировка дверок шкафа с заменой 2 ед. амортизаторов для плавного закрывания дверок устройств «магнит».

В комплекте шкафов для помещения (прихожая): шкаф имеет зазоры в деталях дверок. Дверки (створки) изделия, установлены с отклонением от плоскости по отношении друг к другу. Необходимо обеспечить регулировку петель мебели, в центральной части шкафа для прихожей отсутствует 1 (ед.) амортизатор для плавного открывания дверок устройство «магнит» и требует 2 (ед.) замена данного устройства «магнит».

В комплекте для санузлов, в количестве 2 ед., в том числе: (для душевой комнаты, ванной комнаты): выдвижные ящики тумбы установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу. Регулировка комплектующих петель мебельных (фурнитуры), для корректировки фронтальной части выдвижных ящиков. Замена амортизаторов плавного закрывания дверок устройства «магнит» в количестве 4 ед., зеркало над тумбой установлено с левой стороны на стене вдоль края зеркала имеются следы клея и строительного (отделочного) материала типа «герметик».

В комплекте шкафов для ванной комнаты: требуется регулировка мебельных петель, установленных на боковой поверхности стенки тумбы, с целью придания симметричности сопряженных раздвижных дверок тумбы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 633100 рублей: по договору №Б за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188200 рублей; по договору №Б за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106900 рублей, по договору №Б за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142800 рублей, по договору №Б за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195200 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств будет неустойка в размере стоимости устранения выявленных недостатков, что составляет 44451 рублей.

Таким образом, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и снизить неустойку до размера стоимости устранения недостатков 44451 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого истцов компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 22725,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2133,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие дефекты (недостатки) установленной мебели:

В комплекте шкафов жилой комнаты № (детская) - заедание 2-го и 5-го шкафов открываются не с первого раза; дверка тумбы приставного письменного стола не фиксируется, открывается;

В комплекте шкафов жилой комнаты № (спальная) и в платяном шкафу: раздвижные дверки платяного шкафа установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу, необходима регулировка петель мебельных, установленных на изделиях; на раздвижных дверках изделия требуется замена амортизаторов для плавного закрывания дверок устройство «магнит» в кол-ве 2 ед.;

В комплекте шкафов жилой комнаты № (гостиная): при повторном просверливании отверстий под петли первично ошибочно выполненные отверстия не устранены. На первично подготовленные отверстия наложен облицовочный материал в цвет изделия, который в процессе эксплуатации отгибается; при закрывании сопряженной дверки шкафа, вторая дверка самопроизвольно открывается. При открывании и закрывании дверок шкафов имеется звук в виде скрипа, из-за трения петель с деталями конструкции шкафа. Петли неплотно прилегают и не прикреплены к деталям шкафа, необходимо натянуть в двух шкафах, дверки верхнего ряда (антресолей) недостаточно прочно установлены. При легком приложении усилий дверки двигаются по направлению вверх и вниз (люфт). Требуется укрепить дверки антресолей, требуется замена одной створки шкафа в связи с дефектом облицовочного материала 1 (ед).

В комплекте шкафов для кухни: правая створка кухонного шкафа, установленного вдоль стены около окна открывается и упирается вплотную в установленный (без надлежащих пропусков) напольный шкаф, его столешницу. Одновременно следы и царапины на фасаде кухонного шкафа образовались в процессе использования изделия, нерациональное расположение шкафа в месте соприкосновения со столешницей напольного шкафа требует изменения конфигурации столешницы либо перемещение шкафа. Существует ограничители, которые вставляются в мебельные петли, но в этом случае, правая дверка кухонного шкафа можно будет открыть под углом менее 90 градусов, также на шкафу требуется регулировка дверок шкафа с заменой 2 ед. амортизаторов для плавного закрывания дверок устройств «магнит».

В комплекте шкафов для помещения (прихожая): шкаф имеет зазоры в деталях дверок. Дверки (створки) изделия, установлены с отклонением от плоскости по отношении друг к другу. Необходимо обеспечить регулировку петель мебели, в центральной части шкафа для прихожей отсутствует 1 (ед.) амортизатор для плавного открывания дверок устройство «магнит» и требует 2 (ед.) замена данного устройства «магнит».

В комплекте для санузлов, в количестве 2 ед., в том числе: (для душевой комнаты, ванной комнаты): выдвижные ящики тумбы установлены не в одной плоскости по отношению к друг другу. Регулировка комплектующих петель мебельных (фурнитуры), для корректировки фронтальной части выдвижных ящиков. Замена амортизаторов плавного закрывания дверок устройства «магнит» в количестве 4 ед., зеркало над тумбой установлено с левой стороны на стене вдоль края зеркала имеются следы клея и строительного (отделочного) материала типа «герметик».

В комплекте шкафов для ванной комнаты: требуется регулировка мебельных петель, установленных на боковой поверхности стенки тумбы, с целью придания симметричности сопряженных раздвижных дверок тумбы.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойку в размере 44451 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22725,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2133,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов