Решение № 2-609/2024 2-609/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-609/2024

Дело № 2-609/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском кАдминистрации муниципального образования <адрес> о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 22,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцом своими силами и средствами была осуществлена реконструкция принадлежащей ему квартиры, в результате чего общая площадь увеличилась с 22,1 кв.м. до 97,4 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры изменилась в результате выполнения перепланировки и реконструкции, в результате чего образовались следующие помещения: спальня № площадью 23,9 кв.м., гардеробная № площадью 3,3 кв.м., кухня-столовая № площадью 11 кв.м., коридор № площадью 4,7 кв.м., прихожая № площадью 8,4 кв.м., санузел № площадью 3,9 кв.м., котельная № площадью 5,9 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., кухня № площадью 3,4 кв.м., санузел № площадью 3,5 кв.м., спальня № площадью 9,8 кв.м., коридор № площадью 2,2 кв.м., бойлерная № площадью 4,8 кв.м.

Истец обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки квартиры, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в связи с отсутствием предварительного согласования. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, уточнили заявленные исковые требования, просят сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м. Уточненные исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, общая площадь 22,1кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась с 22,1 кв.м. до 97,4 кв.м., в результате чего образовались следующие помещения: спальня № площадью 23,9 кв.м., гардеробная № площадью 3,3 кв.м., кухня-столовая № площадью 11 кв.м., коридор № площадью 4,7 кв.м., прихожая № площадью8,4 кв.м., санузел № площадью 3,9 кв.м., котельная № площадью 5,9 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., кухня № площадью 3,4 кв.м., санузел № площадью 3,5 кв.м., спальня № площадью 9,8 кв.м., коридор № площадью 2,2 кв.м., бойлерная № площадью 4,8 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖКРФ).Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Исходя из положений п. 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома принято решение о разрешении увеличения общей площади <адрес> 22,1 кв.м. до 97,4 кв.м. в связи с произведенной реконструкцией, за счет площади земельного участка, находящегося в общей собственности, без доплаты другим собственникам. Также данным решением увеличена доля в общедомовом имуществе собственнику <адрес> до 97,4 кв.м., без доплаты другим собственникам.

Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведено в соответствие со ст. 44-46 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., определенной на момент осмотра, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и другим нормативно строительным актам для зданий и сооружений не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вышеуказанный объект исследования в реконструированном состоянии всей своей площадью застройки располагается в фактических границах земельного участка под многоквартирным домом <адрес> (сведения о земельном участке в ЕГРН не внесены), находящегося в ведении Администрации муниципального образования <адрес>.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1,2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению эксперта ООО «Экспертная Компания» от № от ДД.ММ.ГГГГ.у суда нет оснований.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертного заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется. Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Истец ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> после произведенной перепланировки и реконструкции по адресу: <адрес>.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № А.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с тем, что перепланировка и реконструкция выполнены без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

В судебном заседании достоверно установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которой истец предпринимал меры. Реконструированное жилое помещение – <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку имеется решение о согласии собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме на увеличение площади <адрес>. Данное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует необходимым нормам и правилам для жилых помещений, как установлено заключением эксперта.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в части изменения площади квартиры с 22,1кв.м. на 97,4кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-001024-25