Решение № 2-157/2018 2-157/2018 (2-2082/2017;) ~ М-1902/2017 2-2082/2017 М-1902/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба 118 049 руб., расходов на оплату оценки 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойки за период с 01 августа 2017 по 30 октября 2017 года в сумме 107 424 руб. 59 коп. с перерасчетом по день вынесения решения, морального вреда 15 000 руб., расходов на оплату услуг юриста 15 000 руб.

В качестве основания иска указала, что 07 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3269, регистрационный №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, регистрационный №, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 34 800 руб. Для определения величины ущерба истец обратился в независимую экспертизу ООО «Г*», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 297 256 руб. 51 коп., рыночная стоимость автомобиля 226 100 руб., стоимость годных остатков 72 251 руб., стоимость услуг эксперта 20 000 руб. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 118 049 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела суд установил, что 07 июля 2017 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3269, регистрационный №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, регистрационный №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Ниссан Примера, регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

ФИО1 11 июля 2018 года обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДТП от 07 июля 2017 года признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем (убыток №), 26 июля 2017 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 34 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 июля 2017 года (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.

На неоднократные запросы суда (получены ответчиком 30 января и 02 февраля 2018 года в филиале в г. Челябинске, 26 января 2018 года – в г. Москве) копия выплатного дела СПАО «Ингосстрах» по страховому событию от 07 июля 2017 года на день вынесения решения суда не представлена, письменные возражения, ходатайства по существу спора ответчиком не направлены.

Истец не согласился с выплаченным размером страхового возмещения, в связи с чем обратился в ООО «Г*», согласно заключению которого № от 07 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера, регистрационный № без учета износа составила 297 256 руб. 51 коп., с учетом износа 161 756 руб. 51 коп., рыночная стоимость автомобиля 226 100 руб., стоимость годных остатков 72 251 руб., стоимость услуг эксперта 20 000 руб. (л.д. 13-39).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение, составленное экспертом-техником К.К.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, эксперт обоснованно рассчитал стоимость годных остатков автомобиля. При таких обстоятельствах размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 118 049 руб. (226 100 – 73251).

11 августа 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения в сумме 118 049 руб., расходы на оплату услуг экспертизы 20 000 руб., неустойки, морального вреда (л.д. 9-11). Сведений о направлении мотивированного ответа на данную претензию в суд ответчиков не представлено.

Оценив представленные документы, учитывая, что 07 июля 2017 года наступил страховой случай, транспортному средству Ниссан Примера, регистрационный № причинены механические поверждения, указанное событие признано ответчиком страховым случаем, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания ответчика страхового возмещения в сумме 118 049 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения ООО «Г*» № от 07 августа 2017 года в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом указанных норм права расходы истца на оплату услуг независимого эксперта 20 000 руб. в состав страховой выплаты не входят, являются убытками истца, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком 26 июля 2017 года выплачено страховое возмещение не в полном объеме и до настоящего времени не доплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 августа 2017 (21 день после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 14 февраля 2018 года (198 дней) в сумме 233 737 руб. 02 коп. (1180,49 х 198 дней)

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу в добровольном порядке по претензии от 11 августа 2018 года ответчиком не доплачено страховое возмещение в сумме 118 049 руб., с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в сумме 59 024 руб. 50 коп. (118 049 / 2).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя в связи с неполной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение представлен договор от года на оказание юридических услуг от 10 июля 2017 года, расписку представителя на 15 000 руб. (л.д. 40-41).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании), длительность каждого заседания, категорию спора, считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7 217 руб. 86 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований по следующему расчету: 5200 + ((371786,03 - 200000)* 1) / 100 = 6 917,86 + 300 руб. за требования имущественного характера, неподлежащего оценке (о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 118 049 руб., штраф 59 024 руб. 50 коп., неустойку за период с 01 августа 2017 по 14 февраля 2018 года в сумме 233 737 руб. 02 коп., моральный вред 1 000 руб., расходы на оценку 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 217 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий