Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело №2-502/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что 10.07.2019г. им у ответчиков приобретен за 400 000 руб. земельный участок категории земель- земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения коллективного садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, садоводческое товарищество « Зори Кубани», участок №365. Расчет произведен полностью в момент совершения сделки, ответчиками получено от него по 200 000 руб., о чем имеются расписки. Указанный земельный участок передан ему по акту приема-передачи №1 от 10.07.2019г. Ответчики обязались до 01.09.2019г. собрать все необходимые документы для заключения и регистрации договора, но до настоящего времени ответчики, фактически принявшие наследство после смерти родителей, которым принадлежал спорный земельный участок, уклоняются от заключения основного договора. С 10.07.2019г. он пользуется и обрабатывает данный земельный участок, но зарегистрировать свое право собственности не может. Истец просит признать сделку купли-продажи, заключенную 10.07.2019г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоявшейся и действительной; признать за ним право собственности на земельный участок категории земель- земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения коллективного садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, садоводческое товарищество « Зори Кубани», участок №365.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчикам известны последствия принятия судом признания ими иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной и о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать сделку купли-продажи, заключенную 10.07.2019г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительной.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения коллективного садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, садоводческое товарищество « Зори Кубани», участок №365.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021г.

Председательствующий