Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-3578/2016;)~М-3570/2016 2-3578/2016 М-3570/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителей адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, адвоката Губина А.В., экспертов А., Н., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Серпухов», ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности, об установлении границы земельного участка, о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам муниципальному образованию «Город Серпухов», ФИО2 об установлении факта принятия наследства по имуществу, оставшемуся после смерти И., умершего <дата>; о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по праву наследования; установлении границы и площади земельного участка, расположенного при данном доме; о разделе данного жилого дома и указанного земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1, её представителей адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., действующих также на основании доверенности, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО1 является собственником 78/129 долей спорного домовладения, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного при данном доме (границы земельного участка поставлены на кадастровый учёт). Собственником оставшейся доли спорного домовладения в размере 34/86 является ответчик ФИО2, которой также принадлежит часть земельного участка при доме. Супруг истца ФИО1 - умер <дата>. Постановлением Главы Администрации г.Серпухова от 03 февраля 1995 года за №115 И. был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Границы земельного участка не были установлен и не поставлены на кадастровый учёт. Наследниками И. являются его супруга ФИО1 и его дочь ФИО4 Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняла его фактически: организовала и оплатила похороны, пользовалась и пользуется вышеуказанным земельным участком при доме. Дочь ФИО4 не претендует на наследственное имущество. Истица просит установить факт принятия наследства после смерти супруга, признав за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, истица просила осуществить раздел спорного домовладения, выделив ей в собственность часть дома, с учетом сложившегося порядка пользования с выплатой ей денежной компенсации, согласно которого она пользуется помещениями под литерами: «А1» - помещение 1 площадью <данные изъяты> (коридор); помещение 3 площадью <данные изъяты> (кухня); «А» - помещение 2 площадью <данные изъяты> (жилая комната); а остальными помещениями: литер "а" - помещение 1 площадью <данные изъяты> (подсобное); помещение 2 площадью <данные изъяты> (подсобное); литер "А2" - помещение 3 площадью <данные изъяты> (ванная); помещение 4 площадью <данные изъяты> (кухня); литер "А" - помещение 5 площадью 4,3 квадратных метров (коридор); помещение 6 площадью <данные изъяты> (жилая комната); помещение 7 площадью 7,7 квадратных метров (жилая комната), пользуется ответчик. В настоящее время после проведения комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы истец ФИО1 просит осуществить раздел домовладения по варианту 3 экспертного заключения в соответствии с долями в праве собственности и возложением на стороны обязанности по производству соответствующих работ.

Истица также просит установить границы и площадь земельного участка, расположенного при спорном доме, как единого объекта, разделив его пропорционально долям в праве собственности на дом. После проведения комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы истец ФИО1 просит установить границы земельных участков по вариантам 8 или 9 экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и адвокат Губин А.В., действующий также на основании доверенности, иск признали частично, пояснив, что возражений по заявленным требованиям в части установлении факта принятия наследства и признании за истицей права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> по праву наследования в настоящее время не имеют. Не возражают против раздела спорного дома по ранее предложенному стороной истца варианту, так как действительно стороны занимают вышеуказанные помещения, дом имеет отдельные входы. Однако, ответчик возражает против выплаты какой-либо компенсации, так как часть занимаемых семьёй ответчика помещений построена именно семьёй ответчика и не может являться общей собственностью сторон. Кроме того, стороне ответчика не понятны требования о разделе земельного участка при доме с установлением границ пропорционально долям в праве собственности на дом. Ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка при спорном доме: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>. Границы указанных земельных участков не установлены и не поставлены на кадастровый учёт. Сторона ответчика считала возможным разрешение спорных вопросов во внесудебном порядке. В настоящее время после проведения комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы ответчик ФИО2 просит осуществить раздел домовладения по варианту 1 экспертного заключения, то есть по фактическому пользования, но без выплаты компенсации, а границы земельных участков установить, соответственно, также по варианту 1 экспертного заключения.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Серпухов» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о признании исковых требований правомерными.

В соответствии с копиями договора дарения доли жилого дома от <дата>, передаточного акта от <дата>, договора об изменении долей строения от <дата> И. подарил ФИО1 65/129 доли жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, служебных построек и сооружений (л.д.12-13).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11.05.2012 года, копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2015 года, копии справки Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 23.06.2016 года жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 – 13/129 доли на основании договора купли-продажи от 25.11.2015 года; 65/129 доли на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>; К. – 17/86 доли на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>; П. – 17/86 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Сведения о наличии арестов и запрещений отсутствуют (л.д.14-21).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2015 года усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.11.2015 года (л.д.22).

Из ответа Администрации г. Серпухова Московской области в адрес ФИО1 от 20.05.2016 года усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.2006 года. Постановлением Главы администрации г. Серпухова от 03.02.1995 года № 115 земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставлен в общую долевую собственность И. Согласно договору дарения доли жилого дома от 09.08.1996 года, зарегистрированного в реестре за № 1852, И. подарил ФИО1 65/129 долей в доме без земельного участка. По данным публичной кадастровой карты земельный участок имеет статус ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет обращается собственник земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 необходимо признать право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> в судебном порядке. После чего обратиться с заявлением о согласовании местоположения границ (л.д.23).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 26.09.2014 года усматривается, что сведения о правах на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, не зарегистрированы. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24).

Из копии решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.09.2012 года усматривается, что за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. За З. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.25-26).

И. умер <дата> (л.д.27).

Брак между И. и ФИО1 заключен 16.01.1987 года. При заключении брака присвоены фамилии: мужу И., жене ФИО1 (л.д.28).

Согласно копии выписки из домой книги И. на момент смерти был постоянно зарегистрирован по <адрес> (л.д.29-30).

Из копии архивной выписки от 31.05.2016 года усматривается, что Постановлением Главы Администрации г. Серпухова Московской области от 03.02.1995 года № 115 при домовладении по <адрес>, зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>. И., собственнику 65/129 долей домовладения, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в общую долевую собственность бесплатно (до договора об изменении долей). Считать утратившим силу свидетельство о праве собственности на землю <номер>, выданное 01.03.1993 года, И. (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 года и копий свидетельств о государственной регистрации права от 01.11.2011 года, от 09.09.2014 года собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются ФИО2 – 17/86 доли, ФИО2 – 17/86 доли, ФИО1 – 13/129 доли (л.д.64-65, 80, 83).

Согласно ответу нотариуса от 08.11.2016 года на судебный запрос наследственное дело после И., умершего <дата>, не заводилось (л.д.66, 109).

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 12.11.2012 года и от 09.09.2014 года ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> и с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенных по <адрес> (л.д.81-82).

В материалы дела представлена выкопировка поэтажного плана спорного домовладения из технического паспорта по состоянию на 1986 год (л.д.84).

Из копии справки Межрайонного БТИ от 24.10.1986 года усматривается, что домовладение, находящееся по <адрес>, значится по инвентарному делу за П. – 17/86 доли, и Х. – 17/86 доли (л.д.85).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> является Г. (л.д.120-125).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> является Ш (л.д.126-129).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.130-133).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> является ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.134).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> являются ФИО5 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.135).

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.139-177).

По делу была проведена комплексная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза. Экспертами предложено три варианта раздела спорного жилого дома с единственно возможным вариантом раздела служебных построек и сооружений, и девять вариантов установления границ земельных участков. Из предложенных вариантов раздела жилого дома только вариант 1 предусматривает сложившееся фактическое пользование с определением размер компенсации 123 990 рублей (110168 + 13822) в пользу истца с ответчика ФИО6. Площади земельных участков по всем предложенным вариантам установления границ менее 300 квадратных метров каждый (л.д.182-249).

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. поддержала экспертное заключение.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н. поддержала экспертное заключение, пояснив, что иные варианты раздела земельных участков невозможны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.ст.264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст.264ч.2 п.9 ГПК РФ - дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства по имуществу, оставшемуся после смерти её супруга И., умершего <дата> и о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по праву наследования, поскольку она являются наследником по закону первой очереди, в установленный законом 6-месячный срок приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Других лиц, претендующих на указанное наследственного имущества, не имеется, ответчики и третьи лица возражений против заявленных требований в указанной части не заявили.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения экспертов, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, как единственно возможному с учётом сложившегося фактического пользования и не требующем производства каких-либо работ. Раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов обеих сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является наиболее приемлемым. Не доверять выводу экспертного заключения в части определения размера компенсации у суда не имеется. Исследовав доводы стороны ответчика ФИО2 об отсутствии у неё обязанности по выплате денежной компенсации, суд считает возможным не согласиться с ними, так как указанной стороной не представлено доказательств произведённых ею работ, свидетельствующих об увеличении именно её доли в праве собственности на спорный объект по отношению к уже установленным и зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п.2 ст.11.9).

Согласно п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Указанные выше положения согласуются с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 23 сентября 2009 года № 5/29 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность..." предельно минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в городе составляет 600 квадратных метров, а в строго установленном случае может быть уменьшен до 450 квадратных метров.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что выдел доли и установление границ спорных земельных участков может быть произведен в случае, если в результате такого выдела образуются земельные участки, размер которых соответствует установленным минимальным пределам - не менее 600 кв. м., а в крайних случаях – не менее 450 квадратных метров, что в данном случае отсутствует, в связи с чем иск в части установления границы и площади земельного участка, расположенного при жилом доме, расположенном по <адрес>, и о разделе указанного земельного участка не может быть удовлетворен в рамках заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.264 ч.2 п.9 ГПК РФ ст.ст.133, 218, 223, 252, 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса РФ, ст.38 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти И., умершего <дата>.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по праву наследования.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой по варианту №1 экспертного заключения эксперта А. от 15 февраля 2017 года, по которому выделить истцу ФИО1 на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта А. в экспертом заключении в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: литеру «А1» - помещение 1 площадью <данные изъяты> (коридор); помещение 3 площадью <данные изъяты> (кухня); в литере «А» - помещение 2 площадью <данные изъяты> (жилая комната).

Выделить ответчику ФИО2 на праве собственности часть того же дома, расположенного по <адрес>, окрашенную на плане эксперта А. в экспертом заключении от 15 февраля 2017 года в синий цвет, состоящую из следующих помещений: литеру "а" - помещение 1 площадью <данные изъяты> (подсобное); помещение 2 площадью <данные изъяты> (подсобное); литер "А2" - помещение 3 площадью <данные изъяты> (ванная); помещение 4 площадью <данные изъяты> (кухня); в литере "А" - помещение 5 площадью <данные изъяты> (коридор); помещение 6 площадью <данные изъяты> (жилая комната); помещение 7 площадью <данные изъяты> (жилая комната), а также сарай литер «Г».

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 123 990 рублей.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный <адрес>, между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой прекратить.

В удовлетворении исковых требований об установлении границы и площади земельного участка, расположенного при жилом доме, расположенном по <адрес>; о разделе указанного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.