Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-7337/2025;)~М-6473/2025 2-7337/2025 М-6473/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-245/2026

Дело № 2-245/2026

УИД 50RS0052-01-2025-009208-41


Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026 года.

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

Установил:

Банк обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 на основании заключенного с ним эмиссионного контракта от 06.12.2022 выдана кредитная карта и открыт счет №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, предоставляя заёмщику к пользованию возобновляемую кредитную линию, при пользовании которой за период с 31.10.2024 по 13.08.2025 образовалась задолженность в сумме 42 772,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Банка с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 31.10.2024 по 13.08.2025 в сумме 42 772,99 руб., из которых просроченные проценты – 6 664,90 руб., просроченный основной дог – 36 108,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области, представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково Московской области, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 года ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в лимитом в размере 150 000 руб., по условиям которой Банк выдал заёмщику кредитную карту (л.д. 15-17).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику в пользование денежные средства, заемщик же свои обязательства по их своевременному возврату, а также уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами выполнил частично.

Так, за период с 31.10.2024 по 13.08.2025 задолженность заёмщика составила сумму в размере 42 772,99 руб., из которой просроченные проценты – 6 664,90 руб., просроченный основной дог – 36 108,09 руб. (л.д.29-35).

Других расчетов, в том числе об иной задолженности по кредитам и процентам, в материалы дела суду не представлено, в связи с чем взысканию подлежит лишь сумма задолженности, подтвержденная расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) разъясняет, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> области ФИО4, в ответ на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто на основании заявления сына ФИО2, отказавшегося по всем основаниям от принятия наследства (л.д. 63).

Нотариусов также указано, что наследство, как заявлено наследником, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из запрошенной судом выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с к.н. №, принадлежит на праве собственности Городскому округу <адрес> с 14.08.2023 г.

Запрошенными судом материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 также не установлено сведений, подтверждающих принадлежность указанной квартиры наследодателю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 28.10.2024 года открыты следующие счета: №, остаток собственных денежных средств составляет 66,47 руб. (л.д. 66).

Иного движимого и/или недвижимого имущества в собственности наследодателя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на счете наследодателя, которое наследниками первой очереди – сыном ФИО2, не принято.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, денежные средства, размещенные на расчетном счете наследодателя, являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Территориального управления Росимущества по Московской области за счет наследственного имущества ФИО1 подлежит сумма в размере 66,47 руб.

Полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным выполняет ТУ Росимущество в Московской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, ТУ Росимущество в Московской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав Банка со стороны ТУ Росимущество в Московской области.

В связи с этим, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не являются следствием неправомерных действий ТУ Росимущество в Московской области и взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Московской области за счет наследственного имущества ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства, размещенные в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 66,47 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова