Решение № 2-874/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-874/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества заемщика ФИО1,

у с т а н о в и л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного договора заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 502 654,87 руб. с обязанностью ежемесячного погашения 28 981,00 руб. Кроме того, в тот же день был подписан договор потребительского кредита в форме овердрафта по банковской карте с установленным лимитом 30 000,00 руб.

Заемщик ФИО1 умер 05.03.2021, в связи с чем, его обязательства по указанным кредитным договорам в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к наследникам, принявшим наследство.

На момент смерти заемщика обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, а на 21.02.2023 общая сумма задолженности достигла 2 412 013,84 руб. В структуре долга по основному кредитному договору значится 1 481 203,61 руб. основного долга, 9 610,63 руб. процентов, 750,97 руб. процентов на просроченный основной долг, 885 342,99 руб. пеней за просрочку возврата кредита и 11 510,64 руб. пеней за просрочку уплаты процентов. По договору об овердрафте задолженность составляет 23 595,00 руб., включая 20 001,00 руб. основного долга, 2 427,64 руб. процентов, 1 040,00 руб. пеней за просрочку возврата кредита и 126,36 руб. пеней за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного АО «Газпромбанк» просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность в общей сумме 2 412 013,84 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 260,07 руб.

Определением Сургутского городского суда от 26.06.2023 производство по гражданскому делу было приостановлено до определения наследников умершего заемщика. Впоследствии определением того же суда от 09.01.2024 производство по делу возобновлено с привлечением к участию в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества. Далее определением Сургутского городского суда от 18.03.2024 данное гражданское дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках кредитного договора <***> между заемщиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № НСГПБ0476806, по условиям которого выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются его наследники, а не кредитная организация, при этом банк не обращался в страховую компанию за выплатой страховой суммы. На основании этого Центральным районным судом города Тюмени протокольным определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Также было установлено, что возможными наследниками первой очереди являются дочь наследодателя ФИО2, проживающая в Санкт-Петербурге, и мать ФИО3, проживающая в Волжске, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Кроме того, в материалах дела имеется информация о том, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства при этом на текущий момент собственником данного транспортного средства значится ФИО4, который Центральным районным судом города Тюмени привлечен в качестве соответчика по делу.

Суд, посчитав указанный автомобиль недвижимым имуществом и сославшись на ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту его нахождения, определением от 19.06.2025 направил настоящее гражданское дело по подсудности в Пыть-Яхский городской суд по месту нахождения транспортного средства.

10.10.2025 настоящее гражданское дело принято к производству Пыть-Яхского городского суда.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 20.10.2025 ФИО4 исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу, поскольку он не является наследником умершего должника, на него в силу прямого указания статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по долговым обязательствам наследодателя. Аналогичным образом дочь наследодателя ФИО2 и его мать ФИО3 были исключенены из числа ответчиков, поскольку они в наследство не вступали и на момент открытия наследства проживали отдельно от наследодателя, не принимая фактического владения или управления его имуществом.

Учитывая правовую заинтересованность в исходе дела ФИО2 и ФИО3, как возможных наследников, суд привлек их к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.01.2021 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 502 654,87 руб. В указанную сумму вошло 229 154,87 руб., направленные в соответствии с распоряжением заемщика на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от 22.01.2021, заключенному с АО «СОГАЗ». Срок возврата кредита был установлен по 28.01.2026. Процентная ставка по кредиту была определена в размере 11,9% годовых, однако при условии оформления упомянутого договора страхования применялась пониженная ставка в размере 5,9% годовых. Заемщик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 28 981,00 руб. 28 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита была определена в 13,214% годовых, что в денежном выражении составляло 466 603,15 руб. За нарушение обязательств по возврату кредита или уплате процентов договором предусмотрено начисление пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т. 1, л.д. 24-27).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской (т. 1, л.д. 42).

В тот же день, 22.01.2021, между сторонами был также заключен отдельный договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты По условиям данного договора заемщику был установлен лимит кредитования в размере 30 000,00 руб. сроком действия до 27.08.2036. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24,9% годовых. За просрочку исполнения обязательств по данному договору предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Полная стоимость кредита по договору овердрафта составила 24,433% годовых, что эквивалентно 5 347,67 руб. (т. 1, л.д. 48-51).

На основании выписки по счету заемщика прилагаемой к материалам дела, следует, что АО «Газпромбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, кредитор надлежащим образом выполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в рамках оговоренного лимита (т. 1, л.д. 76-77).

Вместе с тем погашение долга по указанным кредитным договорам осуществлялось заемщиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, необходимом для исполнения всех кредитных обязательств. Образовавшаяся задолженность, рассчитанная с учетом частично произведенных платежей, начиная с даты выдачи кредитов и до даты расчета, продолжала увеличиваться вследствие систематического начисления договорных процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договорами пеней за допущенную просрочку.

Согласно представленным истцом расчетам, общая задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 21.02.2023 составила 1 488 418,84 руб., включая сумму основного долга в размере 1 481 203,61 руб., проценты в размере 9 610,63 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 750,97 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму 885 342,99 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 11 510,64 руб. Одновременно задолженность по договору овердрафта на ту же дату составила 23 595,00 руб., в том числе 20 001,00 руб. основного долга, 2 427,64 руб. процентов, 1 040,00 руб. пеней за просрочку возврата кредита и 126,36 руб. пеней за просрочку уплаты процентов. Таким образом, совокупная задолженность перед банком на расчетную дату достигла 2 412 013,84 руб.

Между тем, исполнение обязательств заемщика по возврату кредитов прекратилось в связи со смертью ФИО1, последовавшей 05.03.2021, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1, л.д. 113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно полученным сведениям из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, после смерти ФИО1, наступившей 05.03.2021, наследственное дело заведено не было (т. 1, л.д. 97). Соответственно, принятие наследства каким-либо наследником по закону или по завещанию в установленном порядке нотариусом не оформлялось.

В качестве наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1 выступают его дочь, ФИО2, и мать, ФИО3 (т. 1, л.д. 113). Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ни ФИО2, ни ФИО3 в установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства не обращались к нотариусу с заявлением о его принятии.

Также судом установлено, что указанные лица на момент открытия наследства не проживали совместно с наследодателем и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, таких как владение или управление наследственным имуществом (т. 1, л.д. 224-231, т. 2, л.д. 31, 33, 63)). В связи с изложенным, указанные наследники считаются не принявшими наследство, в результате чего обязанности по погашению долгов наследодателя на них в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не перешли.

В ходе рассмотрения дела по существу направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Установлено, что на дату смерти ФИО1, 05.03.2021, в его собственности недвижимое имущество отсутствовало (т. 2, л.д. 116).

Что касается движимого имущества, то принадлежавший ему ранее автомобиль выпуска был отчужден при жизни наследодателя. Данный факт подтверждается представленной УМВД России по г. Сургуту в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства от 22.02.2021 (т. 2, л.д. 171-172), согласно которому указанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО5 за 1 200 000,00 руб. С момента совершения данной сделки и до даты открытия наследства названное транспортное средство не являлось собственностью наследодателя и, как следствие, в состав наследственной массы не входит.

Судом в ходе рассмотрения дела были установлены остатки денежных средств, находившиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях на дату его смерти. Так, по состоянию на 05.03.2021 в ПАО «Сбербанк России» на счете заемщика числилось 4 656,63 руб. (т. 2, л.д. 150), в Банке ВБРР (ПАО) - 1,34 руб. (т. 2, л.д. 152), в ПАО Банк «ВТБ» - 4,36 руб. (т. 2, л.д. 166), а также в АО «Газпромбанк» - 123 393,16 руб. (т. 2, л.д. 168).

Иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности на момент открытия наследства 05.03.2021, установлено не было.

Таким образом, общая стоимость выявленного имущества ФИО1 на момент его смерти, которое в установленном законом порядке не было принято наследниками, составляет 128 055,49 руб.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО1 05.03.2021 и до настоящего времени ни один из его наследников по закону не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а сведения о фактическом принятии наследства также отсутствуют, денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в кредитных организациях, являются единственным выявленным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество, не принятое наследниками, признается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Правопреемником данного имущества в силу закона выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества, которое в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам умершего перед АО «Газпромбанк» в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в указанных пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на сумму 128 055,49 руб. (5,31% % от 2 412 013,84 руб.), с ответчика МТУ Росимущество в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины 1075,81 руб. (5,31 % от 20 260,07 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу АО «Газпромбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитным договорам <***> от 22.01.2021 и № РККнбдо-2007321757 от 22.01.2021в размере 128 055,49 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 49 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075,81 (одна тысяча семьдесят пять) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-874/2025.

Решение не вступило в законную силу.