Решение № 2А-1831/2020 2А-1831/2020~М-1727/2020 А-1831/2020 М-1727/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1831/2020

Административное дело №а -1831/2020


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1831/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению МО «<адрес>» о признании действий незаконными.

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению <адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что Определением Трусовского районного суда <адрес> от 28.01.2020г. заявление истца ФИО2 о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации и прекращении права собственности удовлетворено в части: в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, в части взыскания госпошлины в сумме 10 254 руб. отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19.03.2020г. определение Трусовского районного суда <адрес> от 28.01.2020г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части вынесено новое определение, которым с муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10254 руб. На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС № и №, которые вместе с определением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.20г. и апелляционным определением от 19.03.2020г. были предъявлены в Финансово-Казначейское управление администрации МО «<адрес>» для исполнения. Однако письмами Финансово-Казначейского управления от 01.06.2020г. № и № исполнительные листы и приложенные к нему копии судебных актов были возвращены истцу без исполнения, со ссылкой на то, что в резолютивной части решений и исполнительных листов не указано, с кого подлежит взысканию денежные суммы, в то время как на пятом листе исполнительного документы должником указана Администрация МО «<адрес>», что противоречит п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действия административного ответчика по возврату без исполнения исполнительных документов серии ФС № и №, выданных Трусовским районным судом <адрес>, со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что исполнительные документы не соответствует требованиям, установленным ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", являются незаконными и противоречат принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать действия Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «<адрес>» по возврату без исполнения предъявленных к исполнению исполнительных листов серии ФС № и №, выданных Трусовским районным судом <адрес> на основании определения Трусовского районного суда <адрес> от 28.01.2020г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 19.03.2020г. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации и прекращении права собственности, - незаконными.

Обязать Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «<адрес>» принять меры, направленные на исполнение определения Трусовского районного суда <адрес> от 28.01.2020г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 19.03.2020г. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации и прекращении права собственности путем принятия к исполнению исполнительных листов серии ФС № и №, выданных Трусовским районным судом <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, определением Трусовского районного суда <адрес> от 28.01.2020г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов. Судом постановлено: «Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО6 расходы на услуги эксперта по оценке в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей, а всего 24000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменено. Судом постановлено: «определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО7 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10254 руб. Вынести в указанной части новое определение, которым взыскать с муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10254 руб.»

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы № ФС 025701577 и ФС 025701576.

Письмом № от 01.06.2020г. и № от 01.06.2020г. Финансово казначейское управление Администрации МО «<адрес>» отказало в принятии к исполнению вышеназванных исполнительных листов в виду отсутствия в исполнительных листах указание на должника с которого должны быть взысканы денежные средства.

Согласно п.6 ч.1.ст.13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные впункте 1настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениямиглавы 24.1БК РФ.

Согласнопункту 1 статьи 242.1БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенномглавой 24.1БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных впунктах 1и2 статьи 242.1БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Положенияглавы 24.1БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2,8,9 статьи 161Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, в виду указания в резолютивной части судебных актов должником Муниципальное образование «<адрес>», в исполнительных документах органа местного самоуправления Администрацию муниципального образования «<адрес>», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые действия вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению МО «<адрес>» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Спицына В.А.