Решение № 12-112/2020 12-4/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-112/2020

№ 12-4/2021

УИД 27RS0021-01-2020-000913-98


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 16 марта 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Выходцева Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановление, обратился в суд с жалобой, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон». В указанной платежной системе у него имеется расчетная запись №. На момент фиксации оспариваемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. 01 сек. на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального назначения <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре системы взимания платы. Списания производились с расчетной записи №, что подтверждается: детализацией начисления платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией движения транспортных средств, оплата которых производится с расчетной записи №. Согласно представленных ООО «РТИТС» детализаций начислений платы по транспортным средствам, за принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 час. 05 мин. 19 сек. была списана плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортом с максимальной массой свыше 12 тонн, что подтверждается движением указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с маршрутной картой № на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> Хабаровский край, <данные изъяты>. Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы». ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по списанию денежных средств на оплату «Платон» с банковской карты. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением в командировке, просил рассмотреть дело без его участия.

Центральное МУГАДН, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных до <данные изъяты> рогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взидвижение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. 01 сек. на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, Хабаровский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (в деле).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

На транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бортовое устройство выдано не было, была оформлена маршрутная карта №.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку несмотря на отсутствие бортового устройства, его транспортное средство передвигалось по дорогам общего пользования после оформления маршрутной карты и произведенной оплаты, признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно информации ООО «РТИТС», представленной по запросу суда, на момент фиксации проезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была оформлена 1 маршрутная карта, которая не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в зоне размещения <данные изъяты>.

Маршрут в маршрутной карте № предполагает съезд с трассы <данные изъяты> на дорогу местного значения (координата №) до зоны размещения <данные изъяты>. При этом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактически осуществлял движение по трассе <данные изъяты> в зоне размещения <данные изъяты>.

Таким образом, маршрут транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не совпадал с оформленной маршрутной картой №.

Таким образом, поскольку транспортное средство ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не осуществило съезд с трассы <данные изъяты> на дорогу местного значения (координата №) до зоны размещения <данные изъяты>, как указано в оформленной маршрутной карте, по убеждению суда, достоверно установлено, что транспортным средством осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ необходимо установить, что постановление, которым последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела имеются данные о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ (в деле).

Таким образом, вывод о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения повторно является необоснованным, не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 07:05:01 час. по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> движения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, максимальной массой свыше 12 тонн, принадлежащего ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление и решение должностных лиц подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Выходцева