Решение № 12-264/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело № 12-264/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 02 сентября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края от 04.07.2019 в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ст.Зарница Рубцовского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 04.07.02019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное постановление было вынесено с нарушением норм материального права и принципа презумпции невиновности.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что *** в 13 час.20 мин. выпил 2 литра пива, в ночное время был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него постановление о привлечении к ответственности за отсутствие при себе водительского удостоверения, сразу же отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался, сам настаивал на медицинском освидетельствовании. Проехали в наркологию, там он был освидетельствован, установлено состояние опьянения, но полагает, что был нарушен порядок освидетельствования, так как он повторно дышал в аппарат чрез 10-11 минут, а не через 20.

Защитник ФИО1 – Прутовых Р.Е. в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, ранее в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению вследствие нарушения процедуры медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО1 – Цайслер А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, об отложении слушания не ходатайствовал.

Судья, выслушав участников, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила).

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что *** в 03 час 05 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.Рубцовске, двигался по ул.Тракторная, 142Б от Рабочего тракта к ул.Светлова, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался. Указанные действия проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи служебного видеорегистратора для фиксации совершения процессуальных действий, о чем предупрежден ФИО1, и согласуются с требованиями ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и пунктов 2, 3 Правил.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола от *** следует, что ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, что собственноручно указал в протоколе, удостоверив своей подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пунктам 11, 15 Порядка, медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут после первого исследования. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования от *** соответствует форме, установленной законодательством Российской Федерации, требованиям, содержащимся в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв.приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было сделано при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта 0,91 мг/л выдыхаемого воздуха при первом исследовании и 0,82 мг/л при втором исследовании), что соответствует требованиям п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте указаны сведения о наименовании, заводском номере и дате последней поверки используемого технического средства измерения, представлена копия свидетельства о поверке данного анализатора паров этанола. Аналогичные данные о результатах исследования отражены в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, а также на бумажных носителях с результатами теста дыхания.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено наркологом КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» ФИО2 Данное медицинское учреждение является лицензированным и обладает правом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проведении процедуры отстранения от управления ТС, направления на медицинское освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***, где зафиксированы обстоятельства правонарушения, ФИО1 замечаний и объяснений не принесено;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ***, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков такового;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «согласен», удостоверенная его подписью;

- актом медицинского освидетельствования от ***, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения;

- рапортом инспектора взвода № 1 ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от ***;

- видеозаписью служебного видеорегистратора, на которой зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления ТС, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления соответствующих процессуальных документов после разъяснения прав, обязанностей, что согласуется с исследованными процессуальными документами;

- выпиской из журнала КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Рубцовска» регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где имеется запись о проведении освидетельствования ФИО1, доставленного ИДПС А, с указанием времени проведения и результатов освидетельствования;

- бумажными носителями с результатами тестов дыхания;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.

К доводам ФИО1, его защитников о нарушении процедуры медицинского освидетельствования судья относится критически, как к способу защиты с целью избежать административной ответственности. Указанная версия опровергается совокупностью исследованных доказательств, являющихся допустимыми, а также анализом процессуальных документов, в которых имеются подписи ФИО1, представленными документами КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск».

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, допущено не было. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание избрано соответственно санкции статьи, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья О.Г.Гусынина