Решение № 2А-1065/2018 2А-1065/2018 (2А-5922/2017;) ~ М-5592/2017 2А-5922/2017 М-5592/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1065/2018

Дело №2а-1065/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 14 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Коллектор 19», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании ответа на заявление, обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Коллектор 19», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании ответа на заявление, обязании снять запрет на регистрационные действия, указав, что 08 ноября 2013 года Истицей в собственность у ФИО5 был приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2005 года выпуска (VIN) №, Кузов: №, серебристого цвета, в свою очередь, согласно паспорта транспортного средства № от 22.08.2013 года, ФИО5 приобрела автомобиль у ФИО3. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 17.12.2013 автомобиль был продан истицей ФИО4, соответствующая запись была сделана в паспорте технического средства и заверена оформителем ООО «ВИВЕРРА». Автомобиль с необходимым пакетом документов был передан новому собственнику в момент подписания договора купли-продажи. На сегодняшний день местонахождение автомобиля не известно. Собственник автомобиля или тот, кто от имени собственника владеет, пользуется или распоряжается на законных основаниях автомобилем, обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета автомобиля, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. ФИО4 никаких действий по регистрации автомобиля на свое имя не произвела, по данным ГИБДД истица является собственником указанного автомобиля. Обратившись в органы ГИБДД, как прежний собственник по вопросу снятия с учета автомобиля, истице было разъяснено о наличии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, в том числе в рамках исполнительного производства №№ от 11.11.2014. Также истице стало известно, что на автомобиль обращено взыскание в пользу ЗАО Банк «Советский», а впоследствии в связи со сменой стороны взыскателя в пользу ООО «Коллектор 19», на имущество, по долгам прежнего собственника ФИО3. О том, что автомобиль обременен кредитным договором истице не было известно как на момент покупки автомобиля, так и на момент его продажи, так как данные сведения в органах ГИБДД при регистрации отсутствовали, автомобиль был продан истице уже последующим собственником ФИО5, а судебное решение в отношении ФИО3 вступило в силу только в конце 2014 года. 28 июля 2017 года и 11 сентября 2017 года истицей в адрес ОСП Ленинградского района г.Калининграда были поданы заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также прекращении в отношении ФИО1 исполнительного производства №№. На заявление от 28 июля 2017 года в адрес истицы ответа не поступало, 11 сентября 2017 года заявление с приложением необходимых документов было подано повторно. 10.12.2017 по почте истицей был получен отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 (исх. №39001/17/365453722 от 05.10.2017) на прекращение в отношении истицы как должника исполнительного производства и снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями никаких действий по розыску транспортного средства не производилось. Полагает данный отказ необоснованным, в связи с тем, что должником перед ЗАО Банк «Советский», а также ООО «Коллектор 19» истица не является, также с момента заключения договора купли – продажи (17 декабря 2013 года) истица не является собственником указанного автомобиля, однако несет гражданскую и административную ответственность как собственник автомобиля, что нарушает законные права и интересы истицы. Просит признать отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление 11.09.2017 незаконным и необоснованным. Обязать устранить нарушение законных прав и интересов истицы путем снятия запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения, просили иск, удовлетворить.

Представитель УФССП по Калининградской области и заинтересованные лица ООО «Коллектор 19», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила их удовлетворении, отказать.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 данной статьи установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.08.2014 решением Черняховского городского суда Калининградской области на автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска (VIN) №, Кузов: №, серебристого цвета, принадлежащий ФИО7 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей.

11.11.2014 в ОСП Ленинградского района г.Калиниграда на основании исполнительного листа ВС №№ выданного Черняховским городским судом Калининградской области возбуждено исполнительное производство №№ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска (VIN) №, Кузов: №, серебристого цвета, принадлежащий ФИО7.

12.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО7 автомобиля.

08.10.2015 ФИО7 заключила брак с ФИО8 в связи с чем, сменила фамилию на ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

25.07.2017 и 11.09.2017 ФИО1 обратилась в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с заявлениями о прекращении в отношении нее исполнительного производства и снятии ограничений с автомобиля.

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении в отношении нее исполнительного производства №№ и снятии ограничений в отношении зарегистрированного на ее имя и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска (VIN) №, Кузов: №, серебристого цвета.

До настоящего времени решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27.08.2014 не исполнено, исполнительное производство №№.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда отвечают требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Судья: О.В. Подушкин