Решение № 2А-942/2020 2А-942/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-942/2020

Дело № 2а-942/2020

24RS0028-01-2020-000216-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось с заявлением о возложении дополнительного ограничения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивировав тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно административного иска не представил.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2014 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 132 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 17.11.2017.

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не является погашенной.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 21.09.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел, запрета выезда за пределы территории г. Красноярска, запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков.

04.07.2019 решением Кировского районного суда г. Красноярска ФИО1 дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов.

Из представленных материалов следует, что 06.01.2020 и 15.01. 2020 ФИО1 четыре раза был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установив в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение административных ограничений будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако