Решение № 2-3539/2018 2-3539/2018~М-1947/2018 М-1947/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3539/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>,11 руб., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>,98 руб. задолженность по пени и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3890 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 20,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>,11 руб.

Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На существенное нарушение условий договора ссылается и Банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению.

ФИО1 указал, что он обращался к Банку с претензией о расторжении кредитного договора, которая была Банком проигнорирована.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) и ходатайствует о снижении размера пени, считая сумму пени завышенной.

Банк ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, Представитель Банка – ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия.

В своих возражениях на встречный иск ФИО1 о расторжении кредитного договора возражал и просил суд отказать в удовлетворении его требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела и его встречного иска в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 20,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 83853,51 руб., задолженности по плановым процентам в размере 20894,62 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, снижает размер пени до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>13 рублей, из которых: основной долг -83853,51 рубль, плановые проценты за пользование кредитом в размере 20894,62 руб., задолженность по пени в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, стороны имеют право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредитов и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и основанием для расторжения кредитных договоров и принимает решение об удовлетворении встречных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3314,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг -83853,51 рубль, плановые проценты за пользование кредитом в размере 20894,62 руб., задолженность по пени в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по пени в размере 28751,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 575,04 руб.– отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> СК, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314,96 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева