Приговор № 01-0197/2025 1-197/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 01-0197/2025

Дело № 1-197/2025

77RS0012-02-2025-002623-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2 угли, переводчика фио, защитника-адвоката Константиновой О.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, работающего водителем в компании «Яндекс такси», женатого, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио И.И. угли совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 21.01.2025 примерно в 03 часа 00 минут, инспектор ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1521 л/с от 16.06.2023, обладающий в том числе, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.9, 2.12 должностного регламента, утвержденного 22.10.2024 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являющийся должностным лицом – представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе распорядительного и административно-хозяйственного характера, находился по адресу: Москва, адрес, где осуществлял контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, в числе которых находился, в соответствии с книгой постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, осуществлял выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в составе наряда, расположенного по вышеуказанному адресу.

Примерно в 03 часа 05 минут 21.01.2025 инспектором ДПС фио по адресу: Москва, адрес остановлено транспортное средство марки «Донгфэнг» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 фио угли. При этом инспектором ДПС фио в ходе проверки документов ФИО2 угли и общения с последним выявлены признаки опьянения водителя, ввиду чего он (фио угли) 21.01.2025 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 77 ВА № 0437320, однако от прохождения в установленном законом порядке освидетельствования фио угли отказался, о чем также составлен соответствующий акт. Таким образом, инспектором ДПС фио выявлен факт совершения ФИО2 угли административного правонарушения в области дорожного движения, а именно: невыполнение водителем ФИО2 угли требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего 21.01.2025 в 04 часа 15 минут составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В свою очередь у него (ФИО2 угли), осознававшего неминуемость своего привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (наказание за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет), и желавшего избежать наказание, 21.01.2025 не позднее 03 часов 23 минут, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушением, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей КоАП РФ. С целью реализации своего преступного умысла он (фио угли) 21.01.2025 в примерный период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 27 минут, проследовав в салон служебного автомобиля марки «Шкода» регистрационный знак ТС, припаркованного на участке местности по адресу: Москва, адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него (ФИО2 угли), и как следствие не привлечение его (ФИО2 угли) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что его (ФИО2 угли) действия носят незаконный характер, действуя умышленно, лично передал инспектору ДПС фио, в качестве взятки денежные средства в виде 8 билетов Банка России номиналом по сумма каждый, всего на общую сумму сумма, поместив их под коврик переднего пассажирского сидения указанного служебного автомобиля ДПС.

Преступление, начатое им (ФИО2 угли) не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС фио отказался от предложенной ему взятки и пресек его преступные действия, после чего последний задержан сотрудниками полиции, при этом денежные средства, переданные фио в качестве взятки, были изъяты в ходе дальнейшего осмотра места происшествия, произведенного в период с 05 часов 50 минут по 06 часов 25 минут 21.01.2025.

Подсудимый фио угли свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 угли в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым, 21.01.2025, ночью, он (фио угли) управлял автомобилем марки «Донгфэнг», г.р.з. Т634УМ 790. Он ехал по адрес адрес и недалеко от здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, его на служебном автомобиле остановили сотрудники ДПС. Он (фио угли) выполнил их требования и остановился недалеко от дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. Обозначив причину остановки и представившись, сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола из-за того, что его вождение не соответствовало обстановке и они решили, что он был в состоянии опьянения. Ему (ФИО2 угли) предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, в связи с чем, инспектор ДПС фио сказал, что составит в отношении него административный протокол. Он (фио угли) вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции, а именно он сел на переднее пассажирское сидение, а инспектор ДПС фио сел на переднее водительское сидение. Сотрудник полиции начал разъяснять ему, что в отношении него составлен административный материал, что далее будут составлены еще какие-то бумаги, при этом указал, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Он (фио угли) в этот момент хотел избежать ответственности, хотел поехать работать на своей машине, а также он боялся, что его могут лишить водительского удостоверения, и чтобы от него отстали и отпустили, он решил заплатить сотруднику полиции деньгами, и в руках у него уже были деньги, и с целью последующей их передачи сотруднику полиции, пока сотрудник полиции ему говорил, что составляет административный материал, он (фио угли) положил указанные денежные средства под коврик автомобиля, находящийся под передним пассажирским сидением. Увидев это, сотрудник ДПС фио сообщил, что данное действие противозаконно и попросил его забрать деньги, но он (фио угли) отказался, и затем они вышли с ним из автомобиля, сказав при этом, что данное действие может повлечь уголовную ответственность. Далее через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые начали в присутствии других граждан, которых сотрудники ДПС остановили на дороге, осматривать машину и заполнять протоколы, автомобиль был закрыт и пока не приехали другие сотрудники автомобиль никто, не открывал (л.д. 136-139, 140-142).

Вина ФИО2 угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым, он (фио) с 2023 года состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 20.01.2025 в 20 часов 00 минут он (фио) согласно служебному заданию заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе ночного наряда на автомобиле марки «Шкода», имеющей регистрационный знак ТС, совместно с инспектором ДПС фио Примерно в 03 часа 00 минут 21.01.2025, он (фио) совместно с фио находились возле развязки адрес адрес с МКАД, на съезде с адрес на МКАД по направлению в адрес, в непосредственной близости с эстакадой – МКАД, по адресу: Москва, адрес. В указанное время им (фио) был остановлен автомобиль марки «Донгфэнг», с регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 угли, для проверки документов и состояния опьянения, так как поведение водителя не соответствовало обстановке. В ходе проверки документов, он (фио) предложил ФИО2 угли пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался его пройти, в связи с чем он объяснил ему, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее он (фио) проследовал в салон служебного автомобиля марки «Шкода» с регистрационный знак ТС, для составления административного материала по указанному правонарушению, а ФИО2 угли попросил подождать пока он закончит составлять протокол. Инспектор ДПС фио остался на улице для выявления правонарушителей.

Находясь в салоне автомобиля, он (фио) занимался составлением административного материала. Примерно в 03 часа 23 минуты, к пассажирской стороне автомобиля ДПС подошел фио угли, который попросился сесть на переднее пассажирское сидение в салон автомобиля. Он (фио угли) разрешил ему присесть, после чего фио угли положил денежные средства под коврик. Он (фио) переспросил у ФИО2 угли, что тот делает, но фио угли не ответил. Он (фио) начал понимать, что тот пытается предложить ему денежные средства за не составление в отношении него административного материала, за не привлечение к административной ответственности, в связи с чем он (фио) предупредил его, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка, аудиофиксация, что дача взятки должностному лицу может привести к уголовной ответственности, на что фио угли сказал, что не понимает, что такое взятка, но деньги так и не забрал. После этого, он (фио) попросил ФИО2 угли выйти из салона служебного автомобиля ДПС, а также потребовал забрать все свои личные вещи и ничего в салоне не оставлять, однако фио угли не послушал его, вышел из служебного автомобиля. После он (фио) сразу же вышел из салона служебного автомобиля ДПС, закрыл его на замок и сигнализацию, после чего отошел от автомобиля и о случившемся доложил дежурному УВД адрес ГУ МВД России по адрес. Далее фио угли был задержан, на него был составлен протокол о совершении указанного административного правонарушения, и была вызвана следственно-оперативная группа для фиксации противоправных действий ФИО2 угли. По прибытию следственно-оперативной группы, был осмотрен служебный автомобиль марки «Шкода», с регистрационный знак ТС, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, которые фио угли передал ему (фио) в качестве взятки за не составление административных протоколов (л.д. 35-38, 140-142);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он (фио) состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 20.01.2025 в 20 часов 00 минут он (фио) заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе ночного наряда на автомобиле марки «Шкода» регистрационный знак ТС, совместно с инспектором ДПС фио Примерно в 03 часа 00 минут 21.01.2025, он (фиоВ,) совместно с фио находились возле развязки адрес адрес с МКАД, на съезде с адрес на МКАД по направлению в адрес, в непосредственной близости с эстакадой – МКАД, по адресу: Москва, адрес (автозаправка «Лукойл»). В указанное время фио был остановлен автомобиль марки «Донгфэнг», с регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 угли, для проверки документов и состояния опьянения, так как поведение фио угли не соответствовало обстановке. Он (фио) далее осуществлял деятельность по выявлению административных правонарушений со стороны водителей (л.д. 39-42);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 с фототаблицей, проведенного в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 25 минут, в присутствии понятых, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль ГИБДД г.р.з. У1088 99, припаркованный на автостоянке возле вл. 88 по адрес адрес. При осмотре установлено, что двери и окна автомашины закрыты. При осмотре автомобиля обнаружены и изъяты: из-под правого переднего коврика 8 купюр номиналом сумма: № мь1056636, хс2556422, вь7459187, че7157701, еэ2617712, эя5673925, еь5782828, чх1645827, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет №93512117; с видеорегистратора, установленного на переднем стекле автомашины, флеш-карта черного цвета (л.д. 20-26);

протоколом от 21 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 угли по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 29);

протоколом 77 ВА 043720 об отстранении от управления транспортным средством от 21 января 2025 года, согласно которому 21 января 2025 года фио угли в присутствии двух понятых, по адресу: Москва, адрес отстранен от управления транспортным средством «Донгфэнг» регистрационный знак ТС в связи с наличием у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 30);

актом 99 АО 0141133 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2025 года, составленного по адресу: Москва, адрес, согласно которому фио угли, 21 января 2025 года в 04 часа 05 минут в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотектор «Юпитер» (л.д. 31);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 января 2025 года № 77 ВН 0306991, составленного по адресу: Москва, адрес, из которого следует, что 21 января 2025 года фио угли, управлявший автомобилем марки «Донгфэнг» регистрационный знак ТС в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 32);

выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1521 л/с от 16.06.2023, согласно которому фио назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 2 роты ДПП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 44);

выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1925 л/с от 28.06.2024, согласно которому, фио присвоено специальное звание «Лейтенант полиции» (л.д. 46);

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, утвержденной 22.10.2024, в соответствии с которым, фио наделен полномочиями, в числе прочего, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 47-68);

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы №5577 и журналом контроля расстановки нарядов ДПС № 5574, согласно которым фио с 20.01.2025 по 21.01.2025 осуществлял выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений (л.д. 70-76, 77-79);

протоколом осмотра предметов от 24.01.2025, с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут осмотрены: изъятые из служебного автомобиля 8 купюр по сумма, которые фио угли положил под коврик служебного автомобиля ДПС;

флэш-карта «Memory Card HC 32GB», изъятая из автомобиля шкода г.р.н. У1088 99, содержащая 5 видеофайлов формата «mp4», со звуковой дорожкой, при просмотре которых, зафиксировано составление инспектором ГИБДД административного материала в отношении ФИО2 угли; факт попытки ФИО2 угли дачи взятки инспектору ДПС, где он кладет денежные средства под коврик пассажирского сиденья, на требования инспектора ДПС забрать то что он положил, не реагирует. Указанные денежные средства и флэш-карта признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 106-119, 120-121).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетеля обвинения фио, суд находит его показания объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанного свидетеля нет, поэтому суд кладет его показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля обвинения фио, суд также доверяет его показаниям в той части, в которой он рассказывает об остановке транспортного средства под управлением ФИО2 угли, у которого были выявлены признаки опьянения, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля фио, дополняют друг друга и находят свое подтверждение в совокупности с исследованными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у данного свидетеля, судом не установлено.

Вместе с тем, показания свидетеля фио в той части, в которой он указывает об обстоятельствах касаемых применения к ФИО2 угли мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (составление соответствующих материалов), о которых ему (фио) стало известно от фио, суд в качестве доказательств по делу не принимает и в приговоре их не приводит, поскольку очевидцем изложенного, данный свидетель не являлся.

Вину фио угли в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признавал и признает в настоящее время в полном объеме. Самооговора в этой части со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая совокупность собранных по уголовному делу и приведенных выше доказательств.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 угли в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства в качестве взятки фио угли передал сотруднику полиции за несоставление протокола об административном правонарушении.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 угли в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО2 угли вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 угли в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого ФИО2 угли суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

фио И.И. угли, не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые; по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери - пенсионеру, отцу, являющемуся инвалидом, несовершеннолетним (родным) братьям и сестрам, его супруга находиться на 9 месяце беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 угли, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые состояние здоровья подсудимого и его родных (наличие у отца инвалидности), оказание помощи родителям, несовершеннолетним братьям и сестрам, положительную характеристику, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями статьи 104.1 УК РФ, денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе осмотра автомобиля, подлежат конфискации в доход государства.

Подлежит разрешению судьба иных вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 фио угли по настоящему уголовному делу с 21 января 2025 года по 12 марта 2025 года включительно, смягчить ему назначенное наказание до штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа.

Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (для ГСУ СК России по адрес), ИНН <***>; КПП 770501001; БИК 004525988; ОКТМО 45376000; ОКАТО 45286552000; КБК 41711603130019000140; расчетный счет <***> в ГУ Банка по ЦФО//УФК по адрес. адрес; УИН 41700000000012496884.

Разъяснить ФИО2 угли, что в соответствии со статьей 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты данного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 фио угли в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: запоминающее устройство – «Memory Card HC 32GB», изъятое из патрульного автомобиля шкода г.р.н. У1088 99, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кузьминского МРСО, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузьминского МРСО по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин