Решение № 12-2228/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2228/2025

...

УИД 16RS0...-80


Р Е Ш Е Н И Е

... г. .. РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе защитника .., действующей в интересах ФИО1 , на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Защитник .., действующая в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что ФИО1 не является собственником и владельцем транспортного средства «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак .... В момент фиксации правонарушения названным транспортным средством не управлял.

ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав .., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу: .... В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения, названная корреспонденция возвращена отправителю. При этом, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...Б, ....

Таким образом, направление административным органом почтовой корреспонденции с копией постановления по иному адресу, нежели адрес места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, являлось объективным обстоятельством, препятствующим получению заявителем копии постановления и своевременной реализации предусмотренных процессуальных прав.

... защитник .. обратилась в Приволжский районный суд ... Республики Татарстан с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В жалобе заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ....

Сведений о более ранней дате получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 13:11:33 часов на 1047 км. а/д М-7 «Волга» Москва – Уфа, в направлении ..., г. .., Республики Татарстан, водитель транспортного средства «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч.

В связи с этим ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

.. в жалобе заявлен довод о том, что ФИО1 не является собственником и владельцем транспортного средства «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак .... В момент фиксации правонарушения названным транспортным средством не управлял.

В подтверждение данного обстоятельства на судебном заседании по ходатайству защитника .. к материалам дела приобщено свидетельство о регистрации ТС в Кыргызской Республике, согласно которому собственником транспортного средства «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак ..., является ..

Кроме того, согласно ответа врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Набережные Челны ... на запрос Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, транспортное средство «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС № АВ0978120, на территории Российской Федерации не регистрировалось. Предоставленные сведения соответствуют Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ....

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

В связи с этим, ФИО1 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу защитника .., действующей в интересах ФИО1 , удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин