Приговор № 1-330/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (т.1 л.д.77),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №* по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №*

Димитровградского судебного района по ч.1 ст.158 УК

Российской Федерации к 300 часам обязательных работ,

наказание отбыто (ДАТА),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), в период с 22 часов до 22 часов 12 минут ФИО2, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-№* государственный регистрационный знак №* на переднем пассажирском сиденье которого находилась О.А.В.., двигаясь по проезжей части ул.III-го Интернационала в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, проезжая мимо <адрес> по ул.III-го Интернационала, проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную для имевших место дорожных условий скорость движения, превысил скорость до 120 км/час, не справился с управлением, выехал на правую по ходу своего движения обочину, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения, съехал с проезжей части в левый по ходу своего движения кювет и наехал на дерево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Курицына, пассажиру автомобиля, которым он управлял, О.А.В., были причинены закрытый не осложненный компрессионный перелом тела 10-го грудного позвонка, переломы 4-го и 5-го ребер справа с повреждением правого легкого, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом, в комплексе квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курицына, грубо нарушившего следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.2.1.1 – водитель транспортного средства должен иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством определенной категории или подкатегории,

- п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

- п.10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Курицыным, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения здоровью пассажира О.А.В. тяжкого вреда.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями, однако, поскольку указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ей вреда (выплата 30 000 рублей), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности ((ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) – ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, (ДАТА) – ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства. Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес>. Обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: