Приговор № 1-392/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-392/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «02» июля 2024 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.

при секретарях судебного заседания помощнике судьи Проничевой Е.В. и Степченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Сеничева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хавричева И.Н., представившего удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.07.2022 Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 26.12.2022. Начало срока отбытия дополнительного наказания 19.09.2022, конец срока 18.09.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия, в период с 01.05.2023 по 17 часов 40 минут 13.05.2023 (точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь в неустановленном месте на территории г. Калуги, в нарушение требований ст.ст.13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах незаконно приобрел, присвоив себе, огнестрельное оружие, а именно: обрез ружья №СН 1273, 1942 года выпуска, производства Ижевский механический завод (Ижевск, СССР), который является обрезом винтовки калибра 7,62-мм конструкции ФИО4 обр. 1985/1930 гг., отечественного производства с самодельным укорачиванием ствола до остаточной длины 278 мм, самодельным укорачиванием ложи, и стал незаконно хранить в неустановленном месте на территории г. Калуги.

Далее ФИО1, в период с 01.05.2023 по 17 часов 40 минут 13.05.2023, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобретенное им указанное выше огнестрельное оружие, незаконно перевез при неустановленных обстоятельствах в квартиру по адресу: <адрес>, после чего, также при неустановленных обстоятельствах перевез его по своему месту жительства, в жилую комнату № в <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия в ходе производства сотрудниками полиции осмотра места происшествия 13.05.2023 период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут.

Согласно выводам заключения эксперта № 394 от 15.12.2023, обрез ружья №СН 1273, 1942 года выпуска, производства Ижевский механический завод (Ижевск, СССР), является обрезом винтовки калибра 7,62-мм конструкции ФИО4 обр. 1985/1930 гг., отечественного производства с самодельным укорачиванием ствола до остаточной длины 278 мм, самодельным укорачиванием ложи. Данный обрез пригоден для стрельбы.

Подсудимый ФИО1

виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими материалами дела.

Так, из показаний в суде свидетеля ФИО5, а также показаний, которые она давала в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-79) следует, что она проживает по адресу: <адрес> 2000 года. Ранее она проживала по данному адресу с мужем ФИО2, который умер в 2012 году, и его сыном ФИО1. На участке дома, где она проживает, имеется гараж. Примерно в 2013-2014 году, когда муж уже умер, Михаил приезжал к ней и в ходе разговора он ей сказал, что нашел обрез ружья, но не пояснил где именно. Она тогда ему не поверила и не обратила на это внимание. У мужа она никогда обрез не видела, но ранее до 2005 года у мужа было ружье, которое он потом продал. С Михаилом у нее сложились конфликтные отношения, его на территорию дома, в том числе и в гараж она не пускает, ключей у него ни от дома, ни от гаража, ни от калитки забора нет. Она является единственным собственником указанного дома, его участка, а также гаража на данном участке. Последний раз Михаила в гараж она пускала примерно в 2020-2021 году, когда он решил разобрать указанный гараж и вывез оттуда весь ненужный металл. До этого времени он также неоднократно с ее разрешения бывал в данном гараже и разбирал вещи.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69) следует, что он проживает по адресу: Калуга, <адрес>. В <адрес> проживает ФИО20. 13.05.2023 примерно в 00.30 часов он находился у себя в квартире и в это время услышал на улице крики, потом услышал шум в подъезде и грохот разбившегося стекла. Он вышел в подъезд, но там уже никого не было, на полу были осколки от разбитого стекла верхнего окна над дверью. Далее он вышел на улицу, там тоже никого не было. Затем из подъезда вышел сосед ФИО21, который сказал, что также слышал шум в подъезде. Они поняли, что шум опять происходил в <адрес> решили сходить туда. Они позвонили в звонок двери <адрес>. Им открыл дверь мужчина, которого ранее там он не видел. На вид 35 лет, среднего телосложения. Он был в состоянии опьянения. Они сказали, чтобы они прекратили шум. Мужчина начал отвечать им в грубой форме, затем вышел в подъезд. Там между ними произошел совестный конфликт на повышенных тонах. После чего мужчина опять ушел в квартиру, а он с ФИО22 пошли на улицу покурить. Спустя примерно 5 минут, когда они курили, Евгений в это время стоял лицом к подъезду и крикнул: «У него обрез». Он оборачиваться не стал, но сразу понял, что Евгений имеет в виду указанного выше мужчину. Они с Евгением сразу побежали за угол дома. Мужчина за ними не бежал, ничего им не кричал. Затем они вызвали сотрудников полиции и пошли обратно к подъезду. Там они с Евгением мужчину уже не видели. Как они поняли, он ушел обратно в <адрес>. Вскоре приехали сотрудники полиции и в этот момент мужчина вышел из подъезда. В руках у него ничего не было. Далее сотрудники полиции забрали мужчину в отдел полиции.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 63-66) следует, что она проживает по адресу: Калуга, <адрес>. У нее есть знакомый ФИО1. С ней он не проживает. Он проживает на ул. Московская, точный адрес она не помнит. В середине мая 2023 года, точную дату она уже не помнит, в ночное время ФИО6 находился у нее в гостях. Когда он пришел, она сейчас уже не помнит, возможно накануне вечером, и вместе они употребляли спиртное. Позже, как она помнит, между ними произошел конфликт, на какой почве, она не помнит. В какой-то момент ФИО6 вышел в подъезд, там он учинил ссору с соседями, шумел, был стекла. При этом у ФИО6 в руках был обрез от ружья. Откуда у него взялся данный обрез, она не знает, ранее никогда его не видела. У себя дома данный обрез она также никогда не видела. После конфликта с соседями приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО6 в отдел полиции. Днем ФИО6 снова приехал к ней домой, но вскоре приехали сотрудники полиции и ФИО6 уехал с ними.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 60-62) следует, что он работает в должности ст.оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Калуге. 13.05.2023 в 14.00 часов он находился на работе. В это время поступила информация о том, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года по адресу: <...> в 1-ом подъезде произошел конфликт между жильцами дома и мужчиной, который находился в подъезде с ружьем. Мужчина разбил стекла в подъезде и конфликтовал с жильцами. Ему было поручено проверить данную информацию. В ходе ОРМ им была получена информация, что в <адрес> находится ФИО1, у которого имеется обрез ружья. Далее, он направился по адресу: <...>. Ему известно, что в <адрес> проживает ФИО23, которая ведет антисоциальный образ жизни, ранее судима. Прибыв по указанному адресу, он стал звонить в <адрес>, где по его информации должен был находится ФИО6. Долгое время никто дверь не открывал. Он остался ждать в подъезде. Спустя некоторое время дверь в <адрес> открыл мужчина. Он сразу подошел к нему, представился. Мужчина также представился. Им оказался ФИО1. Далее, он объяснил всю ситуацию ФИО6, который пояснил, что у него действительно имеется обрез ружья, который в настоящее время находится по месту его жительства, по адресу: <адрес><адрес> Далее он сказал ФИО6, что им необходимо проехать по указанному адресу с целью изъятия данного обреза. ФИО6 согласился и они направились по указанному адресу. Он тем временем сообщил данную информацию в дежурную часть, а также, что необходима следственно-оперативная группа. Когда они подъехали на ул. Московская д.163, следственно-оперативная группа уже приехала. Далее они с Ж-вым направились по месту его жительства по указанному адресу. ФИО6 ключом открыл дверь своей комнаты, они прошли в комнату. В комнате ФИО6 также находился его знакомый, который временно проживал с ним. Данного парня они попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра комнаты ФИО6. Вторым понятым был приглашен мужчина – сосед ФИО6. Далее ФИО6 было предложено выдать все вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе и ружье. ФИО6 сразу подошел к дивану, на котором находилась спортивная сумка, достал из нее пакет, в котором находился обрез ружья. Далее ФИО6 передал им указанный обрез, который и был изъят в ходе осмотра места происшествия.

По поводу обреза ФИО6 пояснил, что указанный обрез у него остался после смерти его отца, который умер несколько лет назад. Обрез он привез из Юхновского района, но когда, он не пояснил.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – ст.дознавателя ОД УМВД России по г. Калуге (л.д. 57-59) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72) следует, что он ранее проживал по адресу: Калуга, ул. Московская д.193 корп.2 ком.65. Его соседом по комнате являлся ФИО1, с которым он проживал на тот момент около 1 месяца. Примерно в середине мая, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился дома. Был ли дома Михаил, он сейчас уже не помнит. В это время в комнату пришли сотрудники полиции. Кто впустил их в комнату, он уже не помнит. Сотрудники полиции объяснили, что будут проводить осмотр места жительства Михаила, то есть его комнаты, с целью отыскания запрещенных предметов. Он был приглашен для участия в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. Михаил также присутствовал при осмотре. Вторым понятым был приглашен сосед - ФИО24 Затем сотрудники полиции спросили у ФИО6, имеются ли у него дома запрещенные предметы, в том числе оружие. ФИО6 сказал, что у него имеется обрез ружья. Далее ФИО6 достал данный обрез из сумки, которая была на диване. Откуда у ФИО6 был данный обрез, он не пояснил, он за время их с ним совместного проживания данный обрез у него никогда не видел. Далее, данный обрез был изъят сотрудниками полиции и упакован. Также, был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятной и ФИО6 поставили свои подписи.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-75) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого 13.02.2024 (л.д. 93-96) следует, что 12.05.2023 он в деревне «Городок» г.Калуги на участке № 23 разбирал старый гараж. Данный участок принадлежит его мачехе Свидетель №4, ранее участок принадлежал отцу. В ходе уборки им в сумке на полу был обнаружен предмет, похожий на обрез ружья. Далее данный обрез он решил забрать себе и привез в <адрес>, а именно на <адрес> около 20.00 часов. Позднее ночью он данный обрез отнес к себе в комнату общежития по адресу: Калуга, <адрес><адрес>, так как не хотел оставлять его в чужой квартире. В свою комнату он принес обрез, так как хотел в дальнейшем выяснить в рабочем ли он состоянии, пригоден ли для стрельбы. Затем он вернулся обратно на квартиру к Милене. Утром 13.05.2023 около 09.00 часов по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции и пояснили, что к ним поступил вызов о том, что кто-то ночью видел его с обрезом от ружья. Он не отрицал данный факт и сразу сообщил, что в настоящий момент данный обрез от ружья находится у него по адресу: Калуга, <адрес><адрес>. Далее вместе с сотрудниками полиции они поехали по указанному адресу, где в ходе осмотра места его комнаты он добровольно выдал сотрудникам полиции обрез от ружья, который находился у него в сумке на диване.

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и в холе их проверки на месте совершения преступления (л.д. 124-130).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается другими, исследованными в суде материалами уголовного дела:

- сообщением в полицию от ФИО13 от 13.05.2024 о том, что в доме № 103 по ул. Тульской в подъезде находится неизвестный с обрезом (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.05.2023 в ходе осмотра жилой комнаты ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> был обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез винтовки (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № 155 от 19.05.2023, согласно выводам, которого установлено, что предмет, похожий на обрез ружья №СН 1273, 1942 года выпуска, производства Ижевский механический завод (Ижевск, СССР), является обрезом винтовки калибра 7,62-мм конструкции ФИО4 обр. 1985/1930 гг., отечественного производства с самодельным укорачиванием ствола до остаточной длины 278 мм, самодельным укорачиванием ложи (л.д. 101-102);

- заключением эксперта № 394 от 15.12.2023, согласно выводам, которого установлено, что обрез ружья №СН 1273, 1942 года выпуска, производства Ижевский механический завод (Ижевск, СССР), является обрезом винтовки калибра 7,62-мм конструкции ФИО4 обр. 1985/1930 гг., отечественного производства с самодельным укорачиванием ствола до остаточной длины 278 мм, самодельным укорачиванием ложи. Данный обрез пригоден для стрельбы (л.д. 108-109); протоколом его осмотра от 15.12.2023 (л.д. 111-114); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115);

- ответом из Управления Росгвардии по Калужской области, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем гражданского огнестрельного оружия не значится, лицензии на приобретение гражданского огнестрельного оружия на территории РФ не выдавались (л.д. 157).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 01.05.2023 по 17 час. 40 мин. 13.05.2023 в г. Калуге незаконных приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, указанные данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ранее ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 26.12.2022. Начало срока отбытия дополнительного наказания 19.09.2022, конец срока 18.09.2025, неотбытый срок на 02.07.2024 – 1 год 02 месяца 16 дней.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено после вынесения приговора от 18.07.2022, в связи с чем, окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, и определив ему порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 06 мая 2024 года по 02 июля 2024 года включительно подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета одни день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки – сумма выплаченная защитнику адвокату Куренковой М.А. за осуществления защиты подсудимого ФИО1 по делу по назначению суда – 4 938 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья №СН 1273, 1942 года выпуска, производства Ижевский механический завод (Ижевск, СССР), являющийся обрезом винтовки калибра 7,62-мм конструкции ФИО4 обр. 1985/1930 гг., отечественного производства, - хранящийся в УМВД России по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на три года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.07.2022, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на три года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 02 месяца 16 дней.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, и определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 06 мая 2024 года по 02 июля 2024 года включительно зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета одни день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки – сумму выплаченную защитнику адвокату Куренковой М.А. за осуществления защиты подсудимого ФИО1 по делу по назначению суда – 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья №СН 1273, 1942 года выпуска, производства Ижевский механический завод (Ижевск, СССР), являющийся обрезом винтовки калибра 7,62-мм конструкции ФИО4 обр. 1985/1930 гг., отечественного производства, - хранящийся в УМВД России по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: