Приговор № 1-628/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-628/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-004933-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чагарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.08.2023 года примерно в 16 часов, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на парковке в 4 метрах в восточном направлении от здания 35В по ул.Космонавтов в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, обнаружив на заднем сидении автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, оставленную последней по невнимательности, заведомо зная пин-код от банковской карты, ввиду того, что ранее Потерпевший №1, сообщила ему его с просьбой обналичить с банковской карты денежные средства для оплаты услуг ФИО1 по ее перевозке, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при помощи банкоматов для выдачи денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, совершил активные тождественные действия, охваченные единым умыслом, выразившиеся в осуществлении следующих операций по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого 12.04.2021 года в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8585/017 по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, с применением вышеуказанной банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> выдача наличных денежных средств из банкомата (АТМ): № выдача наличных денежных средств 16.08.2023 года в 09 часов 34 минуты в сумме 1.000 рублей, № 16.08.2023 года в 9 часов 37 минут выдача наличных денежных средств в сумме 1.000 рублей, № 16.08.2023 года в 9 часов 38 минут выдача наличных денежных средств в сумме 1.000 рублей, чем, незаконно изъяв с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3.000 рублей, совершил их тайное хищение и причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, у нее имеется банковский счет №, открытый на ее имя, к которому привязана банковская карта №. 04.08.2023 года около 00 часов она находилась по адресу: <адрес>, обратившись в компанию такси «Максим», попросила прислать машину на вышеуказанный адрес для осуществления поездки к дому <адрес>. В тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. поссорилась со своим мужем. На вызов приехала машина «<данные изъяты> Она села в данный автомобиль сзади с правой стороны. Водитель довез ее до указанного адреса, но она выходить не захотела и попросила, чтобы он ее возил дальше по городу, а она ему оплатит данную услугу. Он согласился и возил ее по разным адресам, куда именно, она уже не помнит, помнит только, что один раз они остановились около какого-то магазина, где она его попросила, передав денежные средства, купить ей продукты питания и алкогольную продукцию. Около 07 часов водитель сообщил ей, что ему надо будет примерно в 16 часов высадить ее, т.к. ему необходимо будет забрать его внучку, и сообщил, что ее перевозка до этого времени будет стоить 10.000 рублей. Она дала ему банковскую карту №, к которой привязан банковский счет №, открытый на ее имя, и сообщила ему, чтобы он подошел к какому-либо банкомату и снял данные денежные средства, также сообщила ему ПИН-код от данной карты «1213». ФИО1 с ее банковской картой зашел в отделение банка по адресу: <...> выйдя оттуда и сев в машину, сообщил, что на счете карты недостаточно денежных средств. Тогда она перевела ему данные денежные средства с другого счета по номеру его телефона. Далее они ездили с ним по городу, после чего около 16 часов он ее высадил из машины. В тот же день, она обратила внимание, что около 16 часов 30 минут было осуществлено 3 попытки по снятию с банковского счета №, открытой на ее имя, к которому привязана банковская карта №, денежных средств в размере 2.000 рублей каждая. В тот момент она поняла, что ее карта находится у злоумышленников, но блокировать ее не стала, т.к. у нее списания за кредит происходили с данного счета, для удобства она не хотела ничего менять. У нее при себе имеется распечатанная детализация оказанных услуг связи по ее номеру телефона №, в которой она выделила розовым цветом звонки в организацию «Максим», а также расширенная выписка по ее банковскому счету №, в которой она выделила розовым цветом снятие денежных средств в сумме 3.000 рублей. В данной выписке имеется расхождение банковской программы с мобильным приложением «Сбербанк онлайн» на одни сутки, т.е. в выписке информация об операциях отображается с опозданием на одни сутки. От написания гражданского иска по поводу хищения с ее счета денежных средств в сумме 3.000 рублей она отказывается, т.к. получила от следователя принадлежащие ей денежные средства и банковскую карту, ущерб ей возмещен в полном объеме. 04.08.2023 года ночью, когда она вызывала такси «Максим», она была очень пьяная, и на самом деле она не помнила во сколько данный водитель приезжал по ее заказу, возможно, это был другой таксист, она точно уже не помнит, но она вспомнила, что именно водитель такси по имени ФИО1 приезжал, по ее заказу уже утром примерно в 07 или в 09 утра (л.д.25-30, 103-106).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая Потерпевший №1 была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ею. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия 18.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрена парковка в 4 метрах в восточном направлении от здания <адрес> – место обнаружения и присвоения ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.63-68).

Протоколом осмотра места происшествия 19.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрено отделение дополнительного офиса №8585/017 ПАО «Сберебанк» по адресу: <...> – место открытия банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства в сумме 3.000 рублей (л.д.75-77).

Протоколом осмотра места происшествия 19.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрено отделение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> – место совершения преступления (л.д.95-98).

Вещественными доказательствами: тремя билетами Банка России номиналом в 1.000 рублей с серийным номером: СП 0551004, ЯВ 1065354, ИК 5882198, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, CD-R диском латунного цвета с идентификационным номером <***>, детализацией оказанных услуг связи за период с 02 по 05 августа 2023 года на 12 листах, расширенной выпиской по счету № на 3 листах, выпиской за период времени с 01 по 19 августа 2023 года по банковской карте № открытой на имя Потерпевший №1 на 3 листах; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.36-40, 41, 86-92, 93, 107-111, 112-113).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 25.08.2023 года, согласно которым, он работает водителем в такси «Максим», осуществляя перевозки на автомобиле «Нексия Р3», государственный регистрационный знак №. 04.08.2023 года примерно в 07 часов ему пришло оповещение с запросом на осуществление перевозки с адреса от дома 29 по ул.Балахонова к дому 64 по ул.Восточная в <адрес>-Черкесской Республики. Он принял данный заказ и приехал по указанному адресу, в машину на заднее сиденье ранее незнакомая ему женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она села в машину, он уточнил адрес поездки, но она назвала новый адрес – <адрес>. Приехав к указанному адресу, он сказал ей, что они подъехали и она может выходить, на что она ему ответила, что она выходить не хочет, а хочет на протяжении всего дня кататься по городу. В этот момент он в мобильном приложении «Максим» завершил данный заказ. Далее, она говорила некоторые адреса, по которым он ее развозил, по дороге периодически останавливались, она выходила, покупала себе некоторые продукты питания, один раз купила себе алкогольную продукцию в виде водки. Примерно в 16 часов того же дня, в связи с тем, что ему необходимо было поехать за внучкой, он ей сказал, что дальше осуществлять ее перевозку не может, в связи с чем, высадил ее около автовокзала по ул.Привокзальная стр.1А в г.Черкесск. Еще в обеденное время, во время осуществления вышеуказанных перевозок, он примерно рассчитав стоимость оказываемых услуг до 16 часов – 10.000 рублей, спросил у пассажира, а расплачиваться она за его услуги собирается? На что она ответила, что готова хоть сейчас расплатиться, но в связи с тем, что плохо себя чувствовала, дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета с зеленой полосой по диагонали и сказала пин-код от нее «1312» и попросила снять его с данной карты денежные средства, они подъехали к отделению «Сбербанка» по адресу: <...> но не смог снять деньги в связи с тем, что недостаточно средств на счете. Он сел обратно в машину, отдал карту пассажиру и сообщил ей о недостаточности средств на карте, на что она сказала, что переведет ему деньги со счета другой карты на его счет, что она и сделала. После того, как он ее высадил из машины, находясь в углу здания 35В по ул.Космонавтов, он заметил на заднем сиденье своего автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета с зеленой полосой по диагонали и понял, что это банковская карта, которую ему давала пассажир для снятия с нее денежных средств. Вспомнив, что она называла пин-код, у него возник умысел похитить все денежные средства, которые находились на счету данной карты и он направился в отделение «Сбербанк» по адресу: <...> где попытался снять в одном из терминалов денежные средства в размере 2.000 рублей, какой именно терминал, он уже не помнит, но его попытка снять денежные средства была безуспешной, так как на счету отсутствовали денежные средства, чтобы полностью убедиться, он осуществил еще две попытки снять денежные средства в размере 2.000 рублей, но снять их не получилось, и данную карту он положил в бардачок своей машины. 16.08.2023 года в 09 часов он вспомнил о данной карте, у него возникла мысль, что можно было бы похитить со счета данной банковской карты все денежные средства, которые там находились. Он проехал к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> зашел внутрь, подошел к банкомату, который расположен третьим, если считать слева направо, вставил в него вышеуказанную банковскую карту, ввел пин-код и снял наличные денежные средства в размере 1.000 рублей, потом подошел к банкомату, расположенному вторым, если считать слева направо, вставил в нее банковскую карту ввел пин-код и снял наличные денежные средства в размере 1.000 рублей, после чего также снял денежные средства в размере 1.000 рублей второй транзакцией. Он попробовал еще раз снять денежные средства в размере 1.000 рублей, но у него не получилось, в связи с недостаточностью средств на счете, поэтому он вышел из отделения банка. Снимал он по 1.000 рублей в силу своей неграмотности, т.к. не знал, как посмотреть баланс карты и сразу все снять. Три Билета Банка России номиналом по 1.000 рублей каждая и банковскую карту он положил в бардачок своей машины. В этот же день в ночное время суток к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он совершил кражу из банковской карты. Он на месте дал им признательные показания, к тому же, выдал сотрудникам полиции деньги, которые он украл с банковской карты, и банковскую карту. Он очень сожалеет о совершенной краже, вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном (л.д.51-58, 81-85).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания подсудимого и потерпевшей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1, при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 были похищены с ее банковского счета.

Признавая подсудимого ФИО1, виновным, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.149), впервые совершил умышленное тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.51-58, 81-85), добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления (показания потерпевшей (л.д.25-30, 103-106), женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.155), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.151, 153).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он ранее не судим.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – не судим, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что данное обстоятельство может негативно отразиться на материальном положении осужденного, а также находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела, возвращенные собственнику – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров