Решение № 2-296/2020 2-296/2020(2-3139/2019;)~М-2982/2019 2-3139/2019 М-2982/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-296/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и ответчиком заключен договор займа денег на сумму 500 000 руб. с уплатой процентов 25 000 руб. каждый месяц, срок возврата долга **.**.****. Однако ответчик денег не вернул, проценты за пользование денежными средствами также не платил. Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 **.**.**** заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до **.**.****.

Кроме того, стороны договора предусмотрели уплату процентов за пользование денежными средствами в размере *** в месяц от суммы займа, то есть по *** руб., которые уплачиваются ежемесячно *** числа каждого месяца.

Договор займа заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от **.**.****.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрена сумма договора займа и процентов, порядок и сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, дата заключения договора займа, имеется подпись ответчика.

Отсутствие подписи истца в расписке не свидетельствует о том, что договор не заключен, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком обязательство по договору займа от **.**.**** не исполнено.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от **.**.****, как и неполучения суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере 500 000 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (*** месяцев).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от **.**.**** установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ***% в месяц от суммы займа, то есть по *** руб., которые уплачиваются ежемесячно *** числа каждого месяца.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, данный расчет соответствует условиям договора займа от **.**.****, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Своего расчета ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 500 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Так в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче иска ценой 1 000 000 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 13 200 руб., которая и принимается к расчету.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Определением от **.**.**** истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 200 руб. до рассмотрения дела по существу.

Суд пришел к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, принял решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от **.**.**** в размере 500 000 рублей, проценты за пользований суммой займа в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 1 001 000 (один миллион одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020