Приговор № 1-3/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый Томской области 14 сентября 2018 г.

Кедровский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Н.В.,

государственного обвинителя – прокурора г. Кедрового Миронова Д.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката Тимоновой М.Ю., действующей на основании ордера № 183 от 05.11.2017 и удостоверения № 95 от 11.11.2002, подсудимого и гражданского ответчика ФИО6, его защитников – адвоката Филиппова Е.К., действующего на основании ордера от 18.04.2018 № 352 и удостоверения от 04.10.2013 № 963, адвоката Уловского В.Е., действующего на основании ордера от 14.07.2017 №32,

при секретарях Живаго Т.А., Луповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, , не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в муниципальном образовании «Город Кедровый» Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 04 июня 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в , на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, вступив с иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в преступный сговор, направленный на причинение ФИО12 физической боли и телесных повреждений, умышленно, с целью причинения ФИО12 телесных повреждений и физической боли, действуя совместно и согласованно с иными неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, подверг ФИО12 избиению, а именно, в то время как иные неустановленные лица наносили множественные удары по различным частям тела ФИО12, нанес множественные удары (не менее 10 ударов) руками и ногами по различным частям тела ФИО12, в том числе в область головы и туловища последнего, после чего, взял в руки совковую лопату и, используя ее в качестве оружия, в то время как иные неустановленные лица продолжали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО12, нанес указанной лопатой множественные удары (не менее 10 ударов) по различным частям тела ФИО12, в том числе в область головы и туловища последнего, в результате чего, действуя совместно и согласованно с иными неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, причинил ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома 11 ребра и 3-его позвонка, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушибленные раны теменной области слева, затылочной области справа, относящиеся к легкому вреду здоровья человека как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); множественные ушибы, ссадины грудной клетки передней задней поверхности, множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, шеи, левой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, по данному критерию, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО6 04 июня 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в , на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, умышленно, незаконно, неоднократно высказывал последнему слова угроз убийством, произнося слова «Убью!», подкрепляя указанные слова нанесением совместно с иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, множественных ударов руками, ногами, а также предметом, используемым в качестве оружия – совковой лопатой, по различным частям тела ФИО12, в том числе в область головы и туловища последнего. В этой связи, ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанные в его адрес угрозы убийством воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации фактически признал полностью, а по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, не признал совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, исковые требования прокурора города Кедрового в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании расходов, понесенных на оказание медицинской помощи ФИО12 в размере СУММА признал полностью и показал, что в течение двух лет, до 28.05.2017 ФИО7 проживал вместе с ним, его матерью ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в . Он боялся ФИО12, т.к. тот физически сильнее его, выше ростом, более крепкого телосложения. 28.05.2017 произошел конфликт между ФИО12 и Свидетель №1, Свидетель №2 После произошедшего они созвонились с ФИО12 и решили встретиться 04.06.2017 на кладбище, где помянуть, могилки поправить, примириться, наладить отношения. В 10-11 час. утра он встретился с ФИО12 на кладбище, они присели на поляну, выпили. Он начал разговор с ФИО12 о том, зачем он так поступает, ФИО12 воспринял разговор агрессивно, глаза покраснели и он понял, что ФИО12 замахнется. Он взял лопату и начал бить ФИО12 металлической частью лопаты по голове, по телу и нанес около 10 ударов. Когда он ударил ФИО12 по голове, то ФИО12 не упал, он сказал: «Теперь ты здесь останешься, я тебя убью». Он избивал ФИО12 руками и ногами по различным частям тела, возможно, он прыгал по спине ФИО12 ФИО12 не терял сознание, он упал лицом в землю и закрывался. Когда он увидел, что ФИО12 весь в крови, то пришел в себя, а ФИО12 убежал. Драка длилась 5-10 минут. Он пошел домой, приехали сотрудники полиции, забрали лопату, он дал объяснения. Его вызвали в полицию, чтобы примириться с ФИО12 и объяснили как надо написать, что надо дать показания о том, что он был с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, пояснив, что так будет лучше для всех. Он понял, что у указанных лиц произошел конфликт и ФИО12 на всех написал заявление. Он знаком с указанными лицами, но 04.06.2017 он их не видел, к нему они не приходили и он не просил никого избить ФИО12 Может быть он высказывал угрозы убийством в адрес ФИО12, но не желал их осуществления. ФИО12 находился в состоянии опьянения, а он находился в трезвом состоянии, выпил дома две рюмки водки, но это не повлияло на случившееся.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.07.2017, следует, что 04.06.2017 ФИО6 проснулся около 11 часов, примерно через час к ним в дом пришел ФИО12 и сразу же за ним во двор дома зашли Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4. Вся вышеуказанная компания прошла на веранду. К этому моменту на веранду вышла Свидетель №2 и он. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из присутствующих потребовал от ФИО12, чтобы он извинился перед Свидетель №2 за свои поступки по отношению к ней, на что последний сначала помешкался, после чего извинился перед Свидетель №2 за свои поступки по отношению к ней. Но, несмотря на это, ФИО12 все равно вел себя вызывающе и на этой почве у них возник конфликт. В этот момент вышла Свидетель №1, села возле ФИО12 и попросила всех присутствующих, чтобы они прекратили предъявлять претензии к ФИО12 и тем более не бить его. Несмотря на это ФИО12 продолжал вести себя неправильно по отношению ко всем присутствующим, после чего предложил выехать куда-нибудь и поговорить по-мужски. Все соответственно на предложение ФИО12 согласились и проследовали к автомобилю Свидетель №7 Сев в автомобиль, они поехали в сторону кладбища. С собой он прихватил лопату, для того чтобы поправить могилку отца. Прибыв на кладбище, все вышли из автомобиля и немного отошли от него. ФИО12 продолжал вести себя неадекватно и тогда он не выдержал, подбежал к нему сзади и нанес два удара лопатой по голове, какой именно ее частью он не помнит. От полученных ударов ФИО12 упал на землю, он продолжил бить ФИО12 уже ногами по телу, куда именно бил уже и не помнит, но ударов нанес ему не более 10. В процессе нанесения ударов он действительно высказывал в отношении него угрозу убийством, а именно слова следующего содержания «Убью тебя, сука», но убивать его он не хотел, а думал таким образом просто напугать. В какой- то момент его кто – то оттолкнул и он прекратил избивать ФИО12, тот пролежал некоторое время на земле, после чего резко встал и побежал в сторону леса. Он сначала попытался преследовать ФИО12, но потом передумал. Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 телесные повреждения ФИО12 не причиняли и угроз физической расправой в отношении него не высказывали и оружия, в том числе огнестрельного для этого не использовали. Как только все закончилось, вышеуказанные парни, сели в машину и уехали, а он пошел ровнять могилку своему отцу. Вину в совершенном преступлении, а именно в избиении и угрозы убийством в отношении ФИО12 признает полностью, в содеянном раскаивается .

Несмотря на частичное признание вины подсудимым по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и фактическое признание вины по эпизоду угроз убийством, виновность подсудимого ФИО6 в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 от 05.07.2017, 07.07.2017, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 04.06.2017 в утреннее время на номер его сотового телефона позвонил Свидетель №5 и спросил есть ли у него спиртное, он дал согласие Свидетель №5 прийти к нему. Свидетель №5 он знает давно, неприязненных отношений между ними никогда не было, долговых обязательств друг перед другом не имеют. Свидетель №5 пришел к нему минут через 20 после звонка, они выпивали, затем направились к Свидетель №9 доме у Свидетель №9 находилась сама Свидетель №9 и Свидетель №4, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они присоединились к компании. Примерно через 5 минут к дому подъехал автомобиль под управлением Свидетель №7, кроме него в салоне транспортного средства находились Свидетель №3, Свидетель №6, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они также присоединились к компании. Во время распития спиртного Свидетель №4 предъявил ему претензии по существу избиения Свидетель №2 и вся присутствующая компания это слышала. На поставленный таким образом вопрос он Свидетель №4 в тактичной форме дал понять все то, что произошло с Свидетель №2, это их семейные отношения и его данный ответ устроил. Однако когда вся эта компания в очередной раз поехала за спиртным и вернулась, на веранду, где он находился вместе с Свидетель №9, зашел Свидетель №4, схватил его за одежду и потащил против его воли на улицу, чтобы он вместе с компанией последовал до места проживания Свидетель №2 и попросил у неё извинения. Однако он эти требования проигнорировал и ответил отказом, пояснив, что уже извинился. Такой ответ не устроил Свидетель №4, который продолжал настаивать, нанес ему один удар по лицу. Он понял, что вся компания, а именно: Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №4 по отношению к нему настроены агрессивно и причинение телесных повреждений от них было не избежать. Он принял решение убежать с территории усадьбы через огород. Однако сделать это ему не удалось, т.к. его догнал Свидетель №7 и сразу нанес ему один удар кулаком в грудь, после чего, взяв его за одежду потащил против его воли в сторону крыльца и, доведя его до указанного места нанес ему еще один удар в область лица кулаком. Возле крыльца его перехватил Свидетель №3, взяв его за шиворот одежды, и потащил его, приминая при этом силой в сторону выхода из усадьбы. Когда его вывели из усадьбы, он в очередной раз вывернулся, оставив одежду у Свидетель №3 в руках, попытался убежать от них в очередной раз. На этот раз ему не удалось далеко убежать, от усадьбы он пробежал около 100 м, где его в очередной раз поймали и посадили в автомобиль против его воли и принимали в этом участие все вышеперечисленные лица, в том числе Свидетель №5, и повезли на , где живет Свидетель №2. По прибытию на указанный адрес его выпустили из автомобиля, Свидетель №3 схватил его за ворот одежды и, удерживая в таком состоянии, провел его на веранду дома. Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 проследовали за ним. Зайдя на веранду дома, Свидетель №2 и ФИО15 были уже там и практически сразу кто-то нанес удар сзади по затылочной части головы, Свидетель №3 и остальные стали требовать извиниться перед Свидетель №2. После того как он в очередной раз попросил у Свидетель №2 прощения, он сразу подвергся избиению, которое продолжалось в течение 15 минут, его избивали все, а именно: Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3. Во время избиения он постоянно терял сознание. В этот момент выбежала Свидетель №1 из квартиры и попыталась сгладить данную ситуацию, просила всех присутствующих его больше не избивать. После того, как его закончили избивать Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №7 потащили его в сторону автомобиля и по пути следования постоянно поочередно наносили удары по различным частям тела, затем его загрузили в багажное отделение автомобиля и вывезли на сельское Пудинское кладбище. Он видел как ФИО15 взял с собой совковую лопату. По пути следования к Пудинскому кладбищу Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Турбин высказывали, что сейчас они его убьют и закопают. Высказанные угрозы физической расправы он воспринимал реально, т.к. понимал, что лопату взяли не случайно. По прибытию на Пудинское кладбище, его вытащили из багажного отделения автомобиля, кто именно, он не помнит, ФИО15 взял лопату и её черенком, а также металлической частью наносил ему удары по различным частям тела, при нанесении которых он испытывал сильную физическую боль. Кроме этого в процессе избиения ФИО15 высказывал угрозу убийством в отношении него, произнося слова следующего содержания «Убьем и закопаем». Далее Свидетель №7 приставил к его голове ружье, стволы которого расположены в горизонтальном положении, калибр не разобрал и также высказал угрозу убийством следующего содержания «сейчас тебя грохнем и закопаем на кладбище». Он ответил, что раз привезли убивать, то делайте свое дело до конца, после чего сразу же получил удар в голову, от которого потерял сознание. Сколько времени он сказать точно не может, но принимали участие в этом все Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Турбин, нанося каждый ему удары, от которых он испытывал сильную физическую боль. От полученных ударов он терял сознание. Когда в очередной раз он очнулся, то собрался с силами, встал и побежал, в какую именно сторону, он уже и не помнит. Очнувшись в лесополосе, примерно около 100-150 м от места избиения он позвонил и сообщил о случившемся ФИО2, и через некоторое время за ним приехал Свидетель №12, который отвез его домой .

Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия от 12.10.2017, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО12 дополнительно показал, что 04.06.2017 по прибытию на Пудинское кладбище, его с задней части автомобиля вытащили, кто именно, он не помнит. После чего ФИО15 взял лопату и её черенком, а также и металлической частью наносил ему удары по различным частям тела, в том числе, по голове, лицу, шее, в грудную область, по спине, при нанесении которых, он испытывал сильную физическую боль. Кроме того, в процессе избиения ФИО15 высказывал угрозу убийством в отношении него, говорил слова следующего содержания: «Убьем и закопаем». Его высказанные угрозы он воспринимал реально, так как понимал, что ему не убежать, все находились в состоянии опьянения и были агрессивно настроены к нему. Сколько времени его избивали он точно сказать не может, но что принимали участие в избиении все: Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО15, нанося каждый ему удары, с обеих сторон в хаотичном порядке по всему телу, от которых он испытывал сильную физическую боль. Все время пока его избивали он лежал на земле и пытался выворачиваться от ударов, прикрываясь руками, в то время когда приходил в сознание .

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.10.2017, оглашенного в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, потерпевший ФИО12 также дал последовательные показания, указав место в районе расположения сельского Пудинского кладбища, на расстоянии 1100 метров от грунтовой дороге через поле, далее влево через лес. Не доезжая 150 метров до кладбища ФИО12 попросил остановить автомобиль и указал вправо от кладбища, где также проходит грунтовая проселочная дорога, где также на расстоянии 150 метров от дороги, ведущей на кладбище, указал, что его в бессознательном состоянии привезли в указанное место на автомобиле Свидетель №7, но периодически он в себя приходил, где в лесу его продолжили избивать Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, а также с ними приехал ФИО15, который избивал его лопатой и нанес ею ему не менее 10 ударов, остальные избивали ногами, кулаками. Указанные события происходили 04.06.2017 в период с 10 до 13 часов дня. В ходе проверки показания с потерпевшим ФИО12 установлено, что на местности он ориентируется уверенно, но место его избиения в лесу указывает ориентировочно, так как от полученных ударов, терял сознание.

Показания потерпевшего подтверждаются фототаблицей к протоколу данного следственного действия от 16.10.2017, на которой зафиксированы места (участки территории), на которых ФИО12 причинялись телесные повреждения, в том числе в районе расположения сельского Пудинского кладбища по адресу: .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показала, что в мае - июне 2017 г. она находилась вместе с Свидетель №8 дома по , когда к ним приехали на автомобиле , ранее ей знакомые, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7 и они все вместе выпивали спиртное. Затем пришел ФИО12 вместе с Свидетель №5, они продолжили распивать спиртное. ФИО12 рассказал, что у него произошел конфликт с Свидетель №2. Свидетель №4 встал и сказал: «Пойдем, выйдем, побазарим». Они вышли, за ними вышли все остальные. Затем они все вместе сели в автомобиль, Свидетель №7 сел за руль автомобиля, Свидетель №4 – на переднее сидение, а остальные на заднее сидение. ФИО12 добровольно сел в автомобиль. По внешнему виду ФИО12 она поняла, что была драка, т.к. одежда ФИО12 была в пыли. Из обстановки, из разговоров она поняла, что ФИО12 будут бить. В тот же день она видела ФИО12 дома у Свидетель №17 вечером. Она увидела полицейских и поняла, что что-то случилось. Она зашла и увидела избитого ФИО12, на лице которого были синяки. ФИО12 был одет в трико. ФИО12 давал показания и она ушла. ФИО12 не говорил о том, кто его избил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в обеденное время того же дня она шла в направлении и на улице встретила Свидетель №10, которая сообщила ей, что ФИО12 избили и он находится дома. Она также пошла домой к Свидетель №17, где проживает ФИО12 и увидела его. Он был весь избит, в крови. ФИО12 рассказал, что его избили и вывезли на кладбище. Из его рассказа она поняла, что избили его те же лица, с кем он уехал от неё. Также он сказал, что его избивал и ФИО15 лопатой. Когда вышеуказанные лица от неё уезжали, все находились в состоянии алкогольного опьянения .

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия 15.11.2017 и оглашенных в судебном заседании следует, что уже после, около 13 час. дня она или Свидетель №8 звонили Свидетель №5, так как к этому времени уже знали, что ФИО12 избили. Также она сама была дома у ФИО12 и он рассказал, что его привезли к ФИО11, его там избили, после чего вывезли на кладбище, где его ФИО15 избил лопатой и остальные также принимали участие в его избиении .

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16 показала, что она проживает в . Летом 2017 г., ближе к обеду, она находилась в ограде дома, где проживает, когда услышала топот ног, нецензурную брань. У них высокий забор, под окном штакетник, поэтому она не видела кто бежал, началась потасовка, она забежала в дом. Кто-то пробежал за забором, кто-то кого-то догнал. Какой-то парень догнал другого парня, были слышны крики, удары по телу, слышались стоны «ай, ой». По звукам она поняла, что кого-то избивают. Избиение длилось 3-4 минуты. Затем еще парень подбежал и просил не бить, он сказал: «Ты, что делаешь, не бей». Затем подъехала машина темного цвета. Она не видела как засовывали парня в машину, она вышла из ограды примерно через одну минуту, никого не было, она поняла, что парня загрузили и увезли. Парней было трое. Она не видела первого и второго парня, а третьего видела, он стоял около окон, но опознать его не сможет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №14, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 04.06.2017 около 12 час. дня он шел по и, проходя мимо дома Свидетель №9, увидел, что во дворе данного дома находится ФИО12 и еще несколько незнакомых ему взрослых мужчин, и ФИО12 дрался с одним из них. Указанных мужчин он не запомнил и опознать их не сможет. После чего он прошел дальше по улице к магазину , расположенному на и остановился. В это время он увидел, что ФИО12 выбежал из ограды дома Свидетель №9 и побежал по , но его догнали мужчины, которые также выбежали из ограды этого же дома. Вернее, ФИО12 догнал один мужчина, он примерно одного роста с ФИО12, но шире в плечах, описать он его не сможет, так как его не запомнил. Когда данный мужчина догнал ФИО12, к ним также подбежали и другие несколько мужчин примерно их было не менее пяти человек, все они стали пинать его ногами и бить кулаками, на том же месте, где его и догнали. После того как ФИО12 избили, он потерял сознание и его все те кто избивал, потащили в машину, стоявшую около дома Свидетель №9, при этом автомобиль . ФИО12 затащили в бессознательном состоянии в заднюю часть данного автомобиля и после все мужчины, которые его избивали, также сели в данный автомобиль и поехали. Выехали они от дома Свидетель №9 на бетонную дорогу к магазину и после повернули влево, где свернули вправо к Пудинской школе и далее в сторону . Уже после, когда он пришел к Свидетель №17, привезли ФИО12, он был весь избитый, привез его Свидетель №12 .

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что об обстоятельствах при которых ФИО15 причинил телесные повреждения ФИО12 и высказывал ему угрозы убийством 04.06.2017 ему не известны .

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что год назад, в июне, в родительский день он вместе с ФИО4, ФИО3, родителями ФИО4 и сыном находился на кладбище. В период с 12 до 13 часов они шли с кладбища и он видел автомобиль марки , который ехал со стороны на дорогу перед кладбищем. Он не видел людей, которые находились в автомобиле, во внутрь салона он не заглядывал, на отличительные признаки автомобиля не обратил внимание и ему не известно кому принадлежит автомобиль. В тот день, до того, как он поехал на кладбище, его как фельдшера вызвали к ФИО5. Он пришел на , осмотрел ФИО5 и сказал, что нужно делать. В доме у Свидетель №9 он видел ФИО12, Свидетель №9 и двух парней, которых он не знает. Парни сидели спиной к нему, находились они на веранде. ФИО12 находился на улице. Обстановка ему не показалась подозрительной, конфликт он не наблюдал. Он знает Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, но указанных лиц он у Свидетель №9 не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 04.06.2017 примерно с 11 час. до 12 час. дня он находился на Пудинском кладбище, куда поехали на его автомобиле марки . Машину оставил примерно метрах в 100 не доезжая самого кладбища, т.к. дальше была грязь. На кладбище они пробыли не долго, не более 20 минут и пошли обратно. Еще не доходя до его машины примерно метров 40, мимо них на большой скорости проехал автомобиль , номера он не рассмотрел и кто был за рулем, он не обратил внимание. Указанный автомобиль не доезжая до кладбища примерно 100 м., свернул вправо на проселочную дорогу. Ему не известно о том, что происходило далее, т.к. он со своей семьей уехал домой. О том, что на кладбище избили ФИО12 он узнал через несколько дней от сотрудников полиции, когда они проводили опросы. Кто именно избил ФИО12 ему не говорили и ему это не известно .

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Он с ФИО12 отношения не поддерживает. 04.06.2017 около 13 час. к нему позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он забрал ФИО12 с Пудинского кладбища, т.к. к нему до этого позвонил сам ФИО12 и сказал, что его избили, он не может идти и просил забрать, у самого ФИО2 на тот момент машины не было и попросил его съездить. Он на своей машине поехал в сторону Пудинского кладбища. Не доезжая кладбища, примерно в пятидесяти метрах, он увидел на дороге сидящего ФИО12, он был одет в темное трико, торс голый, у него было разбито лицо, тело в царапинах, опухший весь, просматривались кровоподтеки, весь был грязный. Когда он к нему подъехал, он сам сел в машину, но при этом он передвигался с трудом, весь сгорбился. Он спросил, что случилось и ФИО12 рассказал, что его привезли на кладбище и избили четверо, но кто именно не пояснял, никаких фамилий не называл, не пояснял, чем его били и по какой причине. После чего он отвез ФИО12 по месту жительства . ФИО12 вышел из машины сам, его встретили мать и сестра, они помогли дойти до дома .

Допрошенная в ходе предварительного следствия Свидетель №19 показала, что с 2015 г. она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 04.06.2017 она находилась на рабочей смене, в 13 час. 57 мин. поступил вызов об избиении ФИО12, она выехала на адрес: . По приезду на указанный адрес, ей указали на мужчину, который представился ФИО12 При его осмотре было установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, был весь в крови, грязный, с признаками избиения, многочисленными травмами в виде ушибов, кровоподтеков, находился в сильном возбужденном состоянии, был сильно возмущен, ругался на окружающих его лиц, в том числе, родственников, был одет только в трико. При опросе ФИО12 об обстоятельствах получения обнаруженных у него травм, он указал, что его увезли на сельское кладбище и избили, вывозили и избивали несколько человек ногами и лопатой. На вопрос терял ли он сознание, он ответил, что терял неоднократно и у него сильно болит голова. Никаких фамилий он не называл, подробностей произошедшего не пояснял. ФИО12 был доставлен для обследования в СМП г. Кедрового .

Данные показания свидетель Свидетель №19 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №17 показала, что в июне 2017 г., к ФИО12 кто-то пришел, они поговорили и ФИО12 ушел. Она пошла в церковь, а когда возвращалась, то по телефону позвонил ФИО12 и сообщил, что он находится в лесу, сам не понимает где, его избили. ФИО12 не мог разговаривать, просил забрать его с кладбища. Свидетель №12 поехал в лес и привез его. ФИО12 рассказал, что его били у Свидетель №9, потом привезли к Свидетель №2, чтобы он просил прощения. Затем ФИО12 увезли в лес на Пудинское кладбище, где Турбин бил его лопатой, на нем топтались. На спине ФИО12 были следы от ботинок. ФИО12 называл фамилии, но она их забыла. Со слов ФИО12 ей известно, что его избивали три-четыре человека, в него целились из ружья и стреляли мимо. ФИО12 забрали в больницу. На следующий день она навестила ФИО12 в больнице и он рассказал, что приходил человек, фамилию которого она не помнит, но начинается на букву «К» и просил, чтобы ФИО12 забрал заявление, говорил, что он был пьян, предлагал деньги. В день, когда избили ФИО12, приходила Свидетель №9 и рассказывала как били ФИО12 и запихивали в . Свидетель №9 рассказала, что они сидели, выпивали, Кеша и еще кто-то начали бить ФИО12, ФИО12 убежал, его схватили, били, посадили в , увезли.

Свидетель Свидетель №15) Е.В. в судебном заседании показала, что в начале июня 2017 г. примерно в 12 часов 55 минут к ней позвонила Свидетель №17 и сообщила, что звонил ФИО12, который сказал, что он на кладбище, подняться не может. Она приехала к ФИО12 домой в , через некоторое время Свидетель №12 привез ФИО12, который был одет в спортивные штаны и кроссовки. ФИО12 не мог самостоятельно передвигаться, у него была рассечена бровь, он был весь в крови, поэтому повреждений не было видно. ФИО12 завели в дом, вызвали скорую помощь и полицию. ФИО12 рассказал, что он находился в гостях у Свидетель №8, где также находились Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5 и они все употребляли спиртное. В процессе распития спиртного у ФИО12 с Свидетель №4 возник конфликт . Кто-то из компании предложил поехать, извиниться перед Свидетель №2 и настоял на том, что ему необходимо извиниться перед Свидетель №2 и его повезли к ней домой, где избили толпой, а затем погрузили в багажник автомобиля , принадлежащий Свидетель №7, увезли на кладбище, где ФИО6 избил его лопатой, Свидетель №4 прыгал по спине, от чего у ФИО12 на спине остались следы от обуви, Свидетель №7 угрожал ружьем, Свидетель №5 бил его. ФИО12 били Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5. На кладбище также был Свидетель №6, но ФИО12 ничего про него не говорил. Про Свидетель №3 она не помнит. ФИО12 вырвался, догонять его не стали. ФИО12 не рассказывал о количестве нанесенных ему ударов, говорил, что его били со всех сторон, у него были вспышки в голове, он «отключался», когда приходил в сознание его продолжали бить. Вечером она разговаривала с Свидетель №5, который пришел к Свидетель №17. Свидетель №5 сказал, что бил ФИО12, что готов попросить у него извинения. Они встретились с Свидетель №5, дошли до больницы, поднялись к ФИО12. Свидетель №5 в ее присутствии извинялся перед ФИО12, просил прощения, что не заступился за него, говорил, что испугался и не защитил его, когда ФИО12 избивали. ФИО12 возмутился, сказал, что так не делается, они дружили и не простил его. ФИО12 также сообщил, что к нему в тот же день приходил и Свидетель №7, который просил его забрать заявление из полиции, .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18 показала, что 04.06.2017 в период с 12 до 13 час. она вместе со своей семьей направлялась к Свидетель №17 и проходила мимо дома, в котором проживает Свидетель №9, которая её остановила и рассказала, что утром к ним приходили ФИО12 вместе с Свидетель №5, а также пришли Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №3. У ФИО12 произошел конфликт с Свидетель №3. ФИО12 бегал от них, его ловили в огороде, кто ловил, она не помнит, но по рассказу Свидетель №9, их было более 1 человека, а потом они все вместе силой затащили ФИО12 в багажное отделение машины и увезли. Кроме того, это наблюдал – Свидетель №14, который дня через 3 после случившегося рассказал ей, что видел как ФИО12 заталкивали в , несколько человек открыли багажник и затащили туда ФИО12. От Свидетель №17 ей стало известно, что позвонил ФИО12, говорил бессвязно, не мог разговаривать и находится на кладбище. Когда Свидетель №12 привез ФИО12, тот был одет в трико и она наблюдала повреждения на теле , а именно на спине были следы от обуви, синие руки, голова опухшая, гематомы на голове, под глазами лицо синего цвета. ФИО12 рассказал, что он вместе с Свидетель №5 пошли к Свидетель №9, пили, а потом его привези к Турбину Кеше. ФИО11 попросила его встать на колени, он встал, затем Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Турбин вывезли его кладбище, они все били его, Свидетель №7 подставлял ружье к его голове, помочился на ноги, а Турбин бил его лопатой. Когда она посещала ФИО12 в больнице, он рассказал, что к нему приходил Свидетель №7 и предлагал деньги, предлагал забрать заявление, но ФИО12 отказался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что отношения с ФИО12 неприязненные; после конфликта, произошедшего 27.05.2017 она не поддерживала отношения с ФИО12 04.06.2017 со слов сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО12 избили, 05.06.2017 она приехала в больницу к ФИО12, чтобы поддержать его и убедилась, что его избили. ФИО12 сказал, что группа лиц его избила, не рассказывал где. Он сказал «меня пацаны избили».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 27.05.2017 произошел конфликт с ФИО12, после чего ФИО12 выгнали из дома и он стал писать Свидетель №1 СМС-сообщения с угрозами. 04.06.2017 ей стало известно, что подрался с ФИО12, он рассказал, что встретился с ФИО12 и у них произошел конфликт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что с потерпевшим не поддерживает каких-либо отношений. Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №3 попросили подвезти их в гости в деревню. Они все вместе зашли в гости, куда подошли ФИО12 и Свидетель №5. Затем он вместе с Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №3 приехал на кладбище, где осматривал памятник, затем он заправил автомобиль и они уехали. С Свидетель №5 и ФИО12 он на кладбище не встречался, ФИО11 на кладбище не видел. Затем его вызвали в полицию и сообщили, что ФИО12 написал заявление на всю компанию о том, что его якобы избили. Он узнал, что ФИО12 находится в больнице, он посетил его в больнице и задал ему вопрос о том, почему он заявил о том, что его избили, на что ФИО12 ответил, что у него проблемы . Он задал вопрос: «Объясни популярно, что случилось?», ФИО12 ответил: «Не до тебя». У него не было времени, он ушел и более с вопросами к ФИО12 не обращался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с подсудимым он поддерживает дружеские отношения, с потерпевшим знаком, отношения не поддерживает, неприязненных отношений нет. Он не знает, приходил ли он в гости к ФИО12 в 2017 г. От Свидетель №10 ему стало известно, что ФИО12 лежит в больнице и он вместе с Свидетель №10 навещал ФИО12 в больнице. Он не поддерживал никаких отношений ни с ФИО12, ни с Свидетель №10. Он встретился с Свидетель №10, чтобы посетить ФИО12 в больнице. Он не приносил извинения ФИО12 Он не может объяснить почему ФИО12 написал заявление о том, что он принимал участие в его избиении и не пытался выяснить у ФИО12 почему он написал заявление на него.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04 июня 2017 г. утром примерно в 08 часов к нему позвонил ФИО12, и предложил выпить. После чего, он пришел к ФИО12 домой, но в какое именно время не помнит, но еще было утро, они какое-то время побыли дома у ФИО12, выпили немного и решили пойти к Свидетель №8 Когда они подошли к дому Свидетель №8, то около его ограды увидели автомобиль , кому принадлежит данный автомобиль ему на тот момент известно не было, но в настоящее время он знает, что на данном автомобиле ездит Свидетель №7, проживающий в . Они зашли в дом к Свидетель №8, где находились: сам Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО5 , а также Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, которых он на тот момент видел впервые и Свидетель №4 Все употребляли спиртное. Он с ФИО12 также присоединился к ним. За время их с ФИО12 пребывания у Свидетель №8, никаких конфликтов ни с кем из присутствующих не было. По крайней мере, он не видел и не слышал. Пробыли они там не долго и решили поехать к ФИО15 домой, вернее решили все поехать на кладбище, помянуть родственников, а перед этим забрать с собой ФИО15, который также туда собирался. Кто из указанных лиц предложил поехать к ФИО15, он не помнит. Он предварительно ему не звонил. В какое время они поехали к ФИО15 сказать затруднился, на время не смотрел, да и находились все уже в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, к ФИО15 они поехали следующим составом: он, ФИО12, Свидетель №7 был за рулем, так как поехали на его автомобиле, также был Свидетель №6, а вот были ли с ними Свидетель №3 и Свидетель №4, он не помнит. При этом, ФИО12 никаких претензий по данному факту не высказывал и сам добровольно сел в салон автомобиля Свидетель №7. По приезду к ФИО15 домой на , они к нему домой не заходили, но возможно кто-то и выходил, уже не помнит. Также, находясь у дома ФИО15, к ФИО12 никто никаких претензий не предъявлял, телесных повреждений ему также никто не наносил. Как потом ФИО12 оказался в задней части салона автомобиля , он не помнит, возможно, он помог ему сесть туда, т.е. он возможно и выходил из машины. Он помог ФИО12 сесть в автомобиль, так как он был уже к этому времени в сильном алкогольном опьянении, поскольку еще когда он к нему пришел утром того же дня, он уже был хорошо выпивший и как ему от него стало известно, он пил спиртное всю ночь накануне. После они забрали ФИО15, который взял с собой лопату, как он пояснил поправить могилки и сел в салон автомобиля, он при этом сидел впереди на переднем пассажирском сидении рядом с водителем. Дома у ФИО15 они не выпивали и он к ним в дом не заходил. От дома ФИО11 они в том же составе поехали на Пудинское кладбище, точно описать место его нахождение не может и показать не сможет, так как в тот день он там был впервые. По приезду на кладбище они все вышли из машины, что конкретно они там делали, уже не помнит, но цель была проверить могилки, помянуть родственников. Хотя у него там никого нет, но он хорошо знал отца ФИО15, так как он с Турбинным И. дружит с детства. В какой момент и что именно произошло между Турбинным И. и ФИО12 он не помнит, как ФИО15 избивал ФИО12, он не видел, так как ходил с другими по могилкам, также они выпивали спиртное. На тот момент все находились в сильном алкогольном опьянении. На вопрос Свидетель №5, почему он в своем объяснении от 20.06.2017 указал, что находясь на кладбище, видел, как ФИО15 избивал лопатой ФИО12 и высказывал ему угрозы убийством, а в настоящее время указывает, что не видел данного факта, на что он затруднился ответить, так как события 04.06.2017 года он плохо помнит .

При проведении очной ставки Свидетель №5 со свидетелем Свидетель №10, Свидетель №5 на заданный ему вопрос созванивался ли он с Свидетель №10 04 и 05 июня 2017 года после избиения ФИО12 на Пудинском сельском кладбище от 04.06.2017 и кто из них кому первый позвонил и какова была цель звонка, он ответил, что не отрицает, что с Свидетель №10 в указанные дни созванивался. При этом, Свидетель №10 ему позвонила первой, она хотела выяснить, кто избил ФИО12 и причастен ли он к этому. На что он ей сказал, что он его не бил и кто его избивал, он не видел. Но также не отрицает, того, что 04.06.2017 он находился на Пудинском кладбище, но с кем был, уже не помнит, он придерживается ранее данных им показаний в качестве свидетеля. На вопрос, приходил ли он 05.06.2017 в больницу к ФИО12, просили ли у него прощение и за что, он ответил, что действительно ходил с Свидетель №10 в больницу к ФИО12, который лежал в Кедровской больнице, но ходил просто проведать, ни за что не извинялся, т.е. он не чувствует себя в чем-либо виноватым в той ситуации перед ФИО12 Также он показал, что с показаниями свидетеля Свидетель №10 не согласен, так как настаивает, что прощение у ФИО12 за его избиение не просил .

В судебном заседании от 27.03.2018 свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2017 г. он пришел к ФИО12, они выпили водки и пошли к Свидетель №8 Кроме Свидетель №8 в доме находились Свидетель №9, Свидетель №4 Они посидели, выпили, затем разошлись. ФИО12 пошел по своим делам, в тот день он ФИО12 более не видел. На кладбище он не ездил. Свидетель №7 он не знает. Он не может точно сообщить от кого ему стало известно, что ФИО12 избили. Он приходил вместе с бывшей супругой ФИО12 в нему в больницу, но не извинялся перед ФИО12, т.к. ему не за что извиняться .

В судебном заседании Свидетель №5 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от 27.03.2018, пояснял, что давал показания в нетрезвом виде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №20 (следователь Пункта полиции №14 по обслуживанию г. Кедровый МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области) показала, что она неоднократно допрашивала Свидетель №5, проводила очные ставки с его участием. По внешнему виду Свидетель №5, признаки опьянения у него не проявлялись. На заданные вопросы о том, может ли он давать показания, тот отвечал, что может, отвечал на заданные вопросы, читал протоколы, подписывал. Один раз Свидетель №5 находился в нервозном состоянии, встал, вышел, но затем успокоился, вернулся, ответил на поставленные вопросы, подписал протокол. Свидетель №5 все время говорил, что в то время когда происходили события, он был пьяный и ничего не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 03.06.2017 в вечернее время он совместно с Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №6 употреблял спиртные напитки. 04.06.2017 рано утром всей компанией на автомобиле Свидетель №7 поехали в в гости к Свидетель №8, у которого дома находились сам Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО5 Через некоторое время в гости к Свидетель №8 пришли ФИО12 и Свидетель №5, которые присоединились к компании и они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО12 или еще кем-то никаких конфликтов не было. О том, что у ФИО12 произошел конфликт с Свидетель №2, он узнал от кого-то после 04.06.2017. Он не видел, чтобы у ФИО12 с кем-либо были конфликты, его никто не бил, но он на это не обращал внимания. После того как спиртное закончилось, он со своими товарищами собирались поехать на кладбище к умершим родственникам Свидетель №7, которые там похоронены, чтобы помянуть их. Поехали Свидетель №7, который был за рулем, Свидетель №6, Свидетель №3, он сам и вместе с ними поехал ФИО12, который просил его подвести, но его они высадили на бетонной дороге, у магазина по и поехали дальше на Пудинское кладбище. Где находился Свидетель №5 в тот момент, не помнит, т.к. он находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО12 сам просился его подвести, сидел он в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении, в салон автомобиля ФИО12 садился сам, добровольно, самостоятельно. На кладбище кроме своей компании он никого не видел, но возможно там могли быть и другие люди, но ФИО15, ФИО12 или Свидетель №5 он там не видел. В тот день ни он, ни кто-либо из компании людей, с которыми он находился, телесные повреждения ФИО12 не причиняли .

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №6, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.06.2017 он вместе с Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4 употребляли спиртные напитки. 04.06.2017 они все вместе поехали в , чтобы что-нибудь выпить. По дороге заехали к Свидетель №8, который проживает в , у которого дома были сам Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО5 и ФИО1. Через некоторое время к Свидетель №8 пришли Свидетель №5 и ФИО12, после чего они все вместе продолжили распивать спиртное. Он не видел, чтобы у ФИО12 с кем-то из присутствующих был конфликт, он не видел, чтобы ФИО12 выходил на улицу с Свидетель №3 или Свидетель №4, также не видел и не слышал, чтобы ФИО12 кто-то причинил телесные повреждения. Свидетель №7 предложил заехать на Пудинское кладбище, где у него похоронены родственники. От дома Свидетель №8 по до бетонной дороги с ними доехали Свидетель №5 и ФИО12, после чего они вышли около магазина и куда пошли ему не известно, а они поехали на кладбище. На кладбище они приехали вместе с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7. Подъехав к кладбищу, он на кладбище не заходил, остался ждать около машины, Свидетель №3 и Свидетель №4 остались вместе с ним, а Свидетель №7 один пошел на могилки, Свидетель №7 не было около 10 минут, более точной он не помнит. 04.06.2017 они не заезжали домой к ФИО11. Он не бил ФИО12 и никто из его товарищей его также не бил .

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ночь с 03.06.2017 на 04.06.2017 он совместно с Свидетель №6 находился в гостях на даче у Свидетель №7, где он, Свидетель №6 и Свидетель №4 распивали алкогольные напитки. Они поехали вчетвером в , чтобы приобрести спиртное. Затем они заехали к Свидетель №8, где находились его жена и ФИО5 с женой. Они стали снова распивать водку. К Свидетель №8 также пришли Свидетель №5 и ФИО12, которых ранее он знал, но отношения не поддерживал. Между ними возник словестный конфликт, связанный с судебным разбирательством, где он являлся потерпевшей стороной, но никаких телесных повреждений он ФИО12 не причинял, за шиворот ФИО12 не таскал. При нем у ФИО12 никаких конфликтов не было. Он уехал от Свидетель №8 примерно часов в 9-10, а может в 11 час. дня, точно не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении, сел в машину к Свидетель №7 и с ним еще кто-то садился, но кто именно он не помнит, но точно были те с кем он приехал. Домой к Свидетель №2 они не заезжали. Он не помнит, чтобы лично он был на кладбище в , но помнит, что заезжали на кладбище в , а оттуда поехали в , никуда не заезжали. По прибытию в , его завезли домой. Позже Турбин «Кеша» рассказывал, что у него был конфликт с ФИО12 и что он уже после этого он с ФИО12 подрался по этой же причине, каких-либо подробностей он не рассказывал и он не выснял, т.к. ему было не интересно ).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также в угрозах убийством подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом УУП пункта полиции № 14 капитана полиции ФИО13 от 03.07.2017, согласно которому, 04.06.2017 в Дежурную часть пункта полиции (по обслуживанию г. Кедрового) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области поступило заявление от ФИО12 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО6, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как повреждения относящиеся к средней тяжести вреда здоровью человека, т.е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ;

- телефонограммой от 04.06.2017, поступившей в 13.00 час. в Пункт полиции №14 по обслуживанию г. Кедровый МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от Свидетель №17 о том, что ФИО12 причинили телесные повреждения ;

- заявлением ФИО12 начальнику пункта полиции № 14 г. Кедровый МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 04.06.2017 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО6, которые в первой половине дня 04.06.2017 причинили ему телесные повреждения угрожали жизни с применением огнестрельного оружия, совершили его похищение ;

- заключением эксперта Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 29.06.2017 № 146, из которого следует, что на теле у ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 11 ребра и 3 позвонка слева - причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и относится к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушибленные раны теменной области слева, затылочной области справа – могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, относятся к легкому вреду здоровья по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью не более 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Множественные ушибы, ссадины грудной клетки передней задней поверхности. Множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, шеи, левой ушной раковины – могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений по представленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от нескольких часов до суток на момент обращения в филиал ОГБУЗ «Бакчарская РБ» г. Кедровый от 04.06.2017. Учитывая локализацию телесных повреждений, не исключается образование их при падении с высоты собственного роста, на твердую неровную поверхность и в результате падения твердого предмета на потерпевшего .

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Так, из показаний потерпевшего следует, что ФИО6, действуя группой лиц с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, подверг его избиению, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, подсудимый высказывал в его адрес угрозу убийством, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания потерпевшего ФИО12 о том, что ФИО6 совместно с неустановленными лицами подверг его избиению, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №14, которые, давая показания об обстоятельствах, предшествующих совершению преступлений подсудимым ФИО6, подтвердили наличие конфликта между потерпевшим и неустановленными предварительным следствием лицами, согласованность действий неустановленных лиц, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему еще до того, как ФИО6 совместно с данными неустановленными лицами нанес телесные повреждения ФИО12; показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №13, показавших, что 04.06.2017 они, находясь на Пудинском кладбище, видели автомобиль , который следовал со стороны в сторону кладбища и также косвенно подтвердивших показания потерпевшего о том, что его привезли на Пудинское кладбище неустановленные предварительным следствием лица совместно с подсудимым; показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №19 о том, что непосредственно после происшествия ФИО12 рассказывал им о том, что его избивали несколько человек; показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №15 о том, что сразу после происшествия ФИО12 указывал на то, что его избивали несколько человек и ФИО14 был одним из лиц, его избивавших, и только ФИО6 избивал его лопатой.

Также показания потерпевшего о том, что ФИО15 избивал его совместно с неустановленными лицами, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15, в присутствии которой свидетель Свидетель №5 приносил свои извинения ФИО12 за причинение ему телесных повреждений.

Учитывая, что показания указанных лиц логичны, последовательны, в целом не противоречивы и дополняют друг друга, а также то, что причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого установлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, а потому они могут быть положены в основу судебного решения, как и исследованные судом письменные документы.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №9, суд считает возможным при вынесении приговора принять во внимание её показания данные в суде, а также показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым совместно с неустановленными лицами, которые стали ей известны со слов потерпевшего.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе настоящего судебного заседания, а также показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, отрицавших как наличие каких-либо конфликтных отношений с ФИО12, так и свою причастность к возникшему конфликту на территории Пудинского кладбища, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как потерпевший показывает, в том числе и на данных свидетелей, как на лиц, которые принимали участие в его избиении. Кроме того, показания данных свидетелей об отсутствии конфликта с ФИО12 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что по внешнему виду ФИО12 она поняла, что между ФИО12 и указанными лицами произошла драка, а также показала, что Свидетель №5 пришел к ним в дом вместе с ФИО12

Суд считает возможным принять во внимание показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от 27.03.2018 по обстоятельствам, предшествующим совершению преступлений ФИО6, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы свидетеля Свидетель №5 о том, что он давал показания следователю в нетрезвом виде объективно не подтверждены в судебном заседании, опровергаются показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №20

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, считает, что они направлены на обеспечение оправдательной позиции по эпизоду избиения ФИО12 ФИО6 и иными лицами, круг которых достоверно не установлен следствием.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6 о причинах конфликта с потерпевшим, который, по его мнению, вел себя агрессивно и собирался замахнуться, что спровоцировало его на ответные действия, а также к показаниям о том, что на месте происшествия на территории Пудинского кладбища они с ФИО12 находились одни и он, будучи более слабым в физическом развитии, чем ФИО12, один нанес ему удары, причинившие средний тяжести вред здоровью, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО6 давал противоречивые показания по обстоятельствам того, что на месте происшествия, помимо самого подсудимого и потерпевшего, находились иные лица.

Изменение подсудимым показаний свидетельствует о недостоверном изложении им обстоятельств совершения преступления, что расценивается судом как защитная версия, направленная на избежание ответственности за содеянное, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшему группой лиц.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия показания ему советовал давать начальник пункта полиции, суд находит несостоятельными и нелогичными. Материалами дела какая-либо заинтересованность названного должностного лица не установлена, а участие адвоката при допросе исключает возможность давать допрашиваемому варианты показаний.

Несмотря на отрицание подсудимым факта причинения вреда здоровью потерпевшему группой лиц, суд находит установленным, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО12 средний вред здоровью, при этом сделал это совместно с неустановленными органами предварительного следствия лицами, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством потерпевшему, у которого с учетом его жестокого избиения, по мнению суда, имелись все основания опасаться её осуществления.

Локализация и характер телесных повреждений свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью. ФИО6, причиняя потерпевшему телесные повреждения, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при этом он сознательно допускал их либо относился к ним безразлично.

Государственный обвинитель изменил обвинение по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в сторону смягчения, исключив из объема обвинения указание на нанесение ФИО6 ударов в область рук и ног потерпевшего, мотивировав тем, что в ходе судебного следствия ни заключением судебно-медицинской экспертизы, ни показаниями потерпевшего ФИО12, ни показаниями самого подсудимого ФИО6, соответствующие обстоятельства не подтверждены, телесных повреждений на руках и ногах потерпевшего не зафиксировано; показания подсудимого ФИО6 в данной части не конкретны, он лишь указал на то, что бил потерпевшего по всему телу; показания Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №18 в данной части также не конкретны, они указали, что потерпевший был весь избит, о наличии конкретных повреждений на руках и ногах не указывали.

Признавая данные изменения обвинения обоснованными и не ухудшающими положение подсудимого, суд снижает в описании инкриминируемого подсудимому преступления, квалифицированного по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесение подсудимым ФИО6 ударов ФИО12 в область рук и ног.

Кроме того, суд считает необходимым из предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам обвинения исключить указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе телефонограммы, поступившей 04.06.2017 в пункт полиции, следует, что инкриминируемые подсудимому ФИО6 преступления совершены 04.06.2017 не позднее 13 час., в связи с чем, суд устанавливает время совершения преступлений в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совместно в группе лиц, неустановленных в ходе предварительного расследования, подверг избиению потерпевшего ФИО12, при этом в то время как иные неустановленные лица наносили множественные удары по различным частям тела ФИО12, подсудимый нанес множественные удары руками и ногами (не менее 10 ударов) по различным частям тела ФИО12, в том числе по голове и туловищу потерпевшего, после чего, взяв совковую лопату и, используя её в качестве оружия, в то время когда неустановленные лица продолжали наносить удары руками и ногами потерпевшему, нанес совковой лопатой множественные удары (не менее 10 ударов) по телу ФИО12, в том числе, в область головы и туловища.

Постановлением следователя СО МО «Парабельское» (дислокация г. Кедровый) от 16.11.2017 уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство .

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО6 для совершения преступления и причинения телесных повреждений использовалась совковая лопата, что не оспаривалось подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы от 29.06.2017 №146 согласно которому телесные повреждения перелом 11 ребра и 3 позвонка – причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой.

Наличие у потерпевшего ФИО12 телесных повреждений, их локализация, механизм образования в полной мере соответствует установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, и не исключает вероятность нанесения телесных повреждений, в том числе с использованием предмета, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для здоровья.

Кроме того, во время избиения ФИО6 угрожал убийством потерпевшему, который в сложившейся ситуации, агрессивного поведения подсудимого, причинения ему телесных повреждений подсудимым в группе лиц, воспринимал такие угрозы реально и он имел все основания опасаться их осуществления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО6

Так, ФИО6 совершил преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья.

Вместе с тем, ФИО6 судимостей не имеет, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, признал вину в части нанесения ударов потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал вину в угрозах убийством потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка – , в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в части причинения вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по факту угрозы убийством, а также то, что он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, а именно причинение ФИО12 телесных повреждений сестре подсудимого, что по мнению суда спровоцировало ФИО6 на незаконные ответные действия.

Постановлением судьи Кедровского городского суда Томской области от 14.07.2017 установлено, что 28.05.2017 ФИО12 нанес побои Свидетель №1; ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Не усматривает суд в качестве такового и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в ходе судебного разбирательства с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого не было установлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние поспособствовало совершению подсудимым преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить его категорию на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в виде лишения свободы, по эпизоду угроз убийством – в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений – в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому суд полагает возможным назначить без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Прокурором г. Кедрового Мироновым Д.Ю. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в порядке ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО6 о взыскании с него расходов, понесенных на оказание медицинской помощи ФИО12 в размере СУММА.

При рассмотрении заявленного гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, которое соответствует положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 указанного Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, обращение прокурора с гражданским иском по настоящему делу в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего, соответствует требованиям закона.

Размер и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными выпиской из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, и расшифровками сумм оплат (тарифов) за медицинскую помощь, талоном пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №16/000124 ОГБУЗ «Бакчарская РБ», выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного .

На основании изложенного, заявленный прокурором г. Кедрового гражданский иск подлежит удовлетворению, а с ФИО6 взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО12 в размере СУММА.

На основании ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по уголовному делу по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Уловский В.Е., осуществляя защиту подсудимого ФИО6, затратил на участие в открытых судебных заседаниях 12.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 16.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018, 05.04.2018, 16.04.2018, 11.09.2018, 14.09.2018.

Суд, учитывая, что с 12.03.2018 по 05.04.2018 уголовное дело рассматривалось иным судьей, 16.04.2018 произведена замена судьи, судебное разбирательство уголовного дела началось сначала, то есть фактически по не зависящим от подсудимого ФИО6 причинам, 16.04.2018 подсудимый отказался от участия в деле защитника, а 07.09.2018 защитник подсудимому ФИО6 был назначен определением суда без волеизъявления подсудимого, суд, исходя из принципа справедливости, указанные обстоятельства признает основанием для освобождения подсудимого ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательного назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора города Кедрового Миронова Д.Ю. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение, в СУММА, перечислив денежные средства по реквизитам: ИНН <***>/ КПП 701701001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, КБК 39511621090090000140, ОКАТО 69401363000, БИК 046902001, ОГРН <***>.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: совковую лопату, хранящуюся в камере хранения Пункта полиции №14 (по обслуживанию города Кедрового), выдать ФИО6, проживающему по адресу: , а в случае не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кедровский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Прохорова