Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-832/2020

Дело №2-832/2020 УИД 89RS0002-01-2020-001777-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 933 019 руб. 00 коп., убытков в сумме 20 310 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 18 марта 2020 года, вынесенным по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах, в период времени с 23 час. 50 мин. 12 января 2020 года до 00 час. 30 мин. 13 января 2020 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в баре "ПивБум", по адресу <...>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля KIA RIO гос.номер № принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше временной промежуток ответчик, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял ключи от автомобиля KIA RIO гос.номер №, которые находились на столе в помещении бара "ПивБум", и пошел к автомобилю принадлежащему истцу, припаркованному у д43 по ул.Лунная в г.Саратов, после чего, открыл водительскую дверь данного автомобиля и сел на водительское сиденье. Осознавая степень общественной опасности своего преступного деяния и желая его совершить, ФИО2 без соответствующего разрешения на право управления автомобилем, незаконно, без цели хищения, ключом завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по ул.Лунная г.Саратова. Неправомерно управляя автомобилем ответчик, не справившись с управлением, совершил столкновение с бетонными блоками, расположенными у д.43/3 по ул.Лунная г.Саратов, после чего с места происшествия скрылся. 13 января 2020 года в период с 01 час. 50 мин. до 02 час. 20 мин. автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В результате ДТП автомобиль KIA RIO гос.номер № получил технические повреждения, кроме того в результате удара автомобиля о бетонные блоки был разбит сотовый телефон марки Самсунг А-50, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчик ущерба, причиненного автомобилю в сумме 913 669 руб. 00 коп., ущерба, причиненного сотовому телефону в сумме 19 350 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 7 210 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходов на стоянку автомобиля в размере 2 100 руб. 00 коп., расходов на демонтаж двигателя и АКПП в сумме 5 000 руб. 21 коп.

Истец, представитель истца участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1 06 октября 2020 года направила на электронную почту суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда 06 октября 2020 года просил направить дело по подсудности по фактическому месту проживания, не указав при этом адрес фактического проживания и не представив каких-либо доказательств проживания не по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно вводной части указанного приговора, судом было установлено, что ответчик ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах, в период времени с 23 час. 50 мин. 12 января 2020 года до 00 час. 30 мин. 13 января 2020 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в баре "ПивБум", по адресу <...>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля KIA RIO гос.номер №, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше временной промежуток ответчик, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял ключи от автомобиля KIA RIO гос.номер № которые находились на столе в помещении бара "ПивБум", и пошел к автомобилю принадлежащему истцу, припаркованному у д43 по ул.Лунная в г.Саратов, после чего, открыл водительскую дверь данного автомобиля и сел на водительское сиденье. Осознавая степень общественной опасности своего преступного деяния и желая его совершить, ФИО2 без соответствующего разрешения на право управления автомобилем, незаконно, без цели хищения, ключом завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по ул.Лунная г.Саратова. Неправомерно управляя автомобилем ответчик, не справившись с управлением, совершил столкновение с бетонными блоками, расположенными у д.43/3 по ул.Лунная г.Саратов, после чего с места происшествия скрылся. 13 января 2020 года в период с 01 час. 50 мин. до 02 час. 20 мин. автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В рамках уголовного дела потерпевшей по делу ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, а именно: стоимости ремонта автомобиля KIA RIO гос.номер № в сумме 913 669 руб., стоимости разбитого телефона в размере 19 350 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 7 210 руб., за эвакуацию транспортного средства KIA RIO гос.номер А 118 ТО 164 в размере 6 000 руб., стоянку данного автомобиля в размере 2 100 руб., за демонтаж двигателя и АКПП в размере 5 000 руб., а также взыскании в ее пользу с подсудимого расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая указанные требования в рамках уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств, определения целесообразности понесенных расходов потерпевшей и определения их размера, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в части возмещения вышеуказанных расходов для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, приговор от 18 марта 2020 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Поскольку гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела разрешен не был, вина ответчика в причинении истцу убытков находит свое отражение в тексте приговора.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков (ст.56 ГПК РФ).

Обсуждая размер причиненных истцу убытков, суд приходит к следующему.

В обоснование размера убытков истцом представлены следующие документы экспертное заключение №2141/02/20 от 17 февраля 2020 года стоимость ремонта автомобиля KIA RIO гос.номер № без учета износа составляет 1 029 713 руб. 00 коп., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 913 669 руб., при этом исходя из экспертного заключения №2141/02/20/ГО от 17 февраля 2020 года, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO гос.номер № 2017 года выпуска в неповрежденном состоянии ориентировочно составляет, 751 000 руб. 00 коп., в связи с чем восстановление транспортного средства истца экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость годных остатков составляет 179 789 руб. 00 коп.

Учитывая, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно заключению эксперта, превышают рыночную стоимость указанного транспортного средства, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков – 571 211 руб. (751 000 руб. – 179 789 руб.), что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля значительно превышает его действительную стоимость.

Разрешая требования иска в части возмещения ущерба, причиненного мобильному телефону марки Самсунг А-50, суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, из представленных истцом копии товарного чека от 02 июля 2019 года и копии акта выполненных работ к наряд-заказу №380954 не следует, что все имеющиеся повреждения, а именно царапины, вмятины, потертости, сколы, разбитый сенсор, глубокая царапина на задней крышке, причинены телефону именно в момент ДТП, учитывая тот факт что телефон до ДТП был в эксплуатации на протяжении 6 месяцев, более того отсутствуют сведения о том, что данный телефон уничтожен совсем, напротив согласно наряд-заказа ремонт телефона оценен в 8 070 руб., однако клиент от ремонта отказался, не представлено доказательств, того что данный телефон принадлежал истцу, более того в наряд-заказе заказчиком указан ФИО3

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 7 210 руб. подтвержденные копией чека от 418 февраля 2020 года на указанную сумму, за эвакуацию транспортного средства KIA RIO гос.номер № в размере 6 000 руб., подтвержденные копиями догворов об оказании услуг по транспортировке транспортного средства и квитанциями об оплате услуг, стоянку данного автомобиля в размере 2 100 руб., подтвержденную копией квитанции от 13 января 2020 года, за демонтаж двигателя и АКПП в размере 5 000 руб., подтвержденные счетом на плату, заказ-нарядом от 12 февраля 2020 года и копией чека от 14 февраля 2020 года, суд находит обоснованными и полностью подтвержденными собранными истцом доказательствами, в связи с чем исковых требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в местный бюджет с ФИО2 в размере 9 043 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 571 211 рублей 00 копеек, убытки в сумме 13 100 рублей 00 копеек, судебные издержи в виде расходов по оплате экспертизы в сумме 7 210 рублей 00 копеек, а всего 591 521 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет в размере 9 043 (девять тысяч сорок три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: