Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019(2-7555/2018;)~М-4617/2018 2-7555/2018 М-4617/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Дело № 2-1175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Октябрьского района в г. Красноярске ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 31 мая 1985 года его матери ФИО7 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <...> кв. 19 января 2005 года между МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» и ФИО7 был заключен договор найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя были указаны: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4. 08 ноября 2005 года, брак между ним и ФИО5 расторгнут, ответчики забрали свои вещи и выехали из жилого помещения, в расходах по его содержанию не участвуют. ФИО1 пользуется спорным жилым помещением, на условиях социального найма, несет расходы на коммунальные платежи, в том числе и за состоящих на регистрационном учете ответчиков, в связи с чем, просит признать ФИО3, приходящегося ему внуком, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО5, законный представитель ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Красноярска ФИО2, против заявленных исковых требований не возражала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица администрации Октябрьского района г.Красноярска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, 31 мая 1985 года ФИО7 был предоставлен ордер № 2877 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, вместе с членами семьи – сыном ФИО1 и заключен договор социального найма (л.д. 11, 16).

19 января 2005 года между МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» и ФИО7 был заключен договор найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя были указаны: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, впоследствии по указанному адресу был зарегистрирован внук истца ФИО3.

ФИО7 умерла 08 мая 2007 года (л.д. 12)

Из выписки из домовой книги следует, что истец и ответчики состоят на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 15).

Согласно объяснениям истца ФИО1, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, после расторжения брака в 2005 году, ответчики собрав свои вещи, выехали из квартиры, не оставив информацию о месте фактического проживания. Связь с бывшей семьей не поддерживают, в расходах по содержанию спорного жилого помещения, сохраняя регистрацию, ответчики не несут, новая семья истца (супруга и сын), проживают по спорному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и справкой УУП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, актами о не проживании ответчиков, показаниями свидетеля, допрошенного судом – Рожковой С.М., подтвердившей, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, и не заявляя свои притязания на квартиру.

Анализ указанных выше фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в 2005 году для постоянного проживания в другое место жительства.

При таком положении исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 сентября 2018 года (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, кроме несовершеннолетнего ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Федоренко