Решение № 2А-2133/2019 2А-2133/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-2133/2019

дело № 2а-2133/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий в части не снятия запрета на регистрационные действия, невручения постановления об окончании исполнительного производства, не исключения сведений из базы ФССП РФ по <адрес> - оставить без удовлетворения.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5884,19 рублей, исполнительский сбор в размере 1578,64 рубля, <адрес> отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано для исполнения в МСОСП по ВИП Управления ФССП России по <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки «марка авто» VIN: № гос. номер №, и «марка авто» VIN: № гос. номер №, принадлежащие ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом задолженность была оплачена в полном объеме, квитанция об оплате была передана в МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей, не внесены в информационную базу данных ФССП РФ по <адрес> сведения об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащим ему автомобилей. Данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными, нарушающими права административного истца.

В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО3, Управление ФССП РФ по <адрес>, УФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.

Представитель административных ответчиков УФССП РФ по <адрес>, УФССП России ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановления, затрагивающие права административного истца, были отменены ДД.ММ.ГГГГ, информация об отмене запрета на регистрационные действия внесена в базу данных, просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущества на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 было принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения налог, пени, штраф в размере 22552, 01 рублей в пользу должника УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>), поступившее из <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1578,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль марки «марка авто» VIN: № гос. номер № и марка авто» VIN: № гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 оплатил задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 1578,64 рублей, что подтверждается копией чека.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Также от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств «марка авто» VIN: № гос. номер №, и «марка авто» VIN: № гос. номер №.

В соответствии с ч.4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на доводы административного истца ФИО1 о том, что посредством почтовой связи копия постановления им не была получена, ответчик в судебном заседании передал истцу копии постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако от получения копий постановлений административный истец ФИО1 отказался.

Как следует из скриншота с сайта <адрес>, сведения о запретах на регистрационные действия в отношении транспортных средств «марка авто» VIN: № гос. номер № и «марка авто» VIN: № гос. номер №, принадлежащих ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, причины, послужившие для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, устранены и в настоящее время не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд делает вывод о том, что административный ответчик действовал в рамках действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебными приставами-исполнителями действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МСОСП по ОВИП Управления ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий в части не снятия запрета на регистрационные действия, невручения постановления об окончании исполнительного производства, не исключения сведений из базы ФССП РФ по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Т.Ю. Протосевич