Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017

поступило в суд

19.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Спутник», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, обосновав свои исковые требования тем, что с 1998 года истец является членом СНТ « Спутник».

В 1998 году истцу были предоставлены в пользование и владение земельные участки № № и № №, которыми истец открыто пользуется, владеет по настоящее время.

При оформлении истцом в 2016 году спорных участков в собственность было установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО2, а земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО3

Собственники земельных участков на протяжении всего времени владения истцом спорными земельными участками в обществе не появлялись, прав на свои земельные участки к истцу не предъявляли.

Истец является добросовестным приобретателем данных земельных участков, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности оформить спорные земельные участки в собственность.

Истец просит в судебном порядке признать за ней, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области председатель общества ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие, участвуя в судебном заседании 24 октября 2017 года исковое требование признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Согласно справки выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области ФИО2 и ФИО3 зарегистрированными в г. Новосибирске и Новосибирской области не значатся

23 октября 2017 года определением суда в соответствии со ст. 50ГПК РФ ФИО2 назначен в качестве представителя адвокат Романова О.Н. удостоверение № 1117 от 15.05.2006 года, на основании ордера № 135 от 15.11.2017 года, ФИО3 назначен в качестве представителя адвокат Романова О.Н. удостоверение № 1117 от 15.05.2006 года, на основании ордера № 138 от 15.11.2017 года.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Романова О.Н. указала, что у нее нет полномочий на признание иска от ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Романова О.Н. указала, что у нее нет полномочий на признание иска от ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 о предоставлении земельных участков в собственность граждан и списка членов с.т. « Спутник» ПЖРТ-3, передан в собственность ФИО2; земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 о предоставлении земельных участков в собственность граждан и списка членов с.т. « Спутник» ПЖРТ-3, передан в собственность ФИО3 (л.д.5,6-7);

Спорные земельные участки внесены в государственный кадастр в 02.02.2006 году.

То, что истец является членом СНТ «Спутник» подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя ФИО1 и что истец обрабатывает спорные земельные участки с 1998 года - справкой выданной председателем СНТ «Спутник» (л.д.12,13,14,15).

Факт открытого владения, пользования земельными участками № № и № расположенными в СНТ «Спутник» истцом, как своим собственным более 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своими собственными недвижимым имуществом - земельными участками № № и №, расположенными по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область более 18 лет (с 1998 года), несет бремя их содержания, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорные земельные участки, в силу приобретательной давности.

Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорные земельные участки, не имеется.

В течение всего срока владения земельными участками претензий от бывших собственников, других лиц к заявителю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельными участками не заявлялось.

Данные участки, согласно представленным материалам, не находятся в федеральной государственной или муниципальной собственности, в связи с чем на них может быть признано право собственности в порядке приобретательской давности.

Суд, принимает, признание иска ответчиком считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Право владения, пользования истцом спорными земельными участками, ни собственниками земельных участков, ни третьими лицами не оспорено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей