Решение № 2-653/2017 2-653/2017(2-8309/2016;)~М-7047/2016 2-8309/2016 М-7047/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство №. По условиям названного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению жилого дома согласно проекту, заказчик в свою очередь обязуется создать все условия для выполнения работ, оплачивать и принимать их результаты согласно графику. Окончание строительства и приемка дома определены сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязанность по оплате исполнил надлежащим образом. Между тем, в оговоренные сроки подрядчик к выполнению работ не приступил, проект дома составлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которому срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеназванное соглашение, строительные работы на момент подачи искового заявления завершены не были, более того подрядчик не приступил к выполнению работ по возведению жилого дома.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать суммы предоплаты в размере 670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26312 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда 60000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 (л.д.26-29) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.47).

Ответчик – ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменной позиции по делу не представил (л.д.40,44-46).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в случае отказа от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство № (л.д. 14-15).

По условиям названного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению жилого дома согласно проекту, заказчик в свою очередь обязуется создать все условия для выполнения работ, оплачивать и принимать их результаты согласно графику. Окончание строительства и приемка дома определены сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязанность по оплате, предусмотренную п.2.2 договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д.19-20).

Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку техническая документация к началу строительных работ подготовлена ответчиком не была, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение №, согласно условиям которого, срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Между тем, в нарушение условий дополнительного соглашения ответчик в установленные сроки строительство не завершил, более того, ИП ФИО2 не приступил к исполнению договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик к выполнению строительных работ не приступил, а истцом была произведена оплата по договору в сумме 670000 рублей, суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченных по договору в сумме 670000 рублей.

Как следует из содержания п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ФИО1 обращался к ответчику с претензией, требование оставлено без внимания.

Из ст. 23 вышеназванного закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 238 760 рублей (л.д.8-9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как расчет произведен верно, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, который составляет 26312 рублей исходя из средней ставки по вкладам, которая на спорный период составляла 7,52 % годовых. Суд, основываясь на вышеназванной норме закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, несвоевременно завершив строительство, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей (л.д. 21-24). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании, с учетом критерия разумности, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда в размере 670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26312 рублей, неустойку в сумме 238760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 965072 (девятисот шестидесяти пяти тысяч семидесяти двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.