Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1029/2018

Дело № 2-1029/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДОМ заключен договор купли-продажи товаров в кредит № NН5245004869-С, согласно которого ответчик обязался оплатить товар, стоимостью 45 414,00 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов по 3 027,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с марта 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 27 661,56 руб. и пени 27 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 861,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БИА на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и у суда имеются все основания для рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПБВ и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № NН5245004869-С, согласно которому заемщику предоставляется товар на сумму 45 414,00 руб., с обязательством выплаты данной суммы, сроком на 12 месяцев.

Подписанием договора купли-продажи товаров в кредит и карточки покупателя, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита в соответствии с условиями расчета и ежемесячным взносом в размере 3 027,00 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный настоящим кредитом, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости товара ха каждый день просрочки оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ДОМ выплачена сумма долга в размере 17 752,44 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 27 661,56 руб.

До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 661,56 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 27 661,56 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 27 700,00 руб., суд приходит к выводу о том, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При этом судом также учтено, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени, в том числе после отмены судебного приказа, никаких мер к её погашению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 27 661,56 руб. и пени в размере 27 700,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ПБВ – удовлетворить.

Взыскать ДОМ в пользу ИП ПБВ сумму долга по договору в размере 27 661,56 руб., пени в размере 27 700 рублей. Всего 55 361,56 руб.

Взыскать с ДОМ в пользу ИП ПБВ расходы по оплате госпошлины в размере по 1 861,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий