Приговор № 1-562/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-562/2019

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 19 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката 3-я АГКА ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ГАСУ СО АО «Наримановский психоневрологический интернат», военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь у торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу: площадь Вокзальная <адрес> «А» <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «ZTE», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Маркет-плейс» заказал наркотическое средство. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, через приложение «Oiwi» пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 1300 рублей, после этого, получил сведения о местонахождении «закладки». Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут прибыл на участок местности, расположенный на территории острова «Городской», на расстоянии 1200 метров от <адрес> «М» по <адрес>, где в ранее обозначенном неустановленном лицом месте стал искать «закладку», тем самым пытался незаконно приобрести наркотическое средство, массой 0,35 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он и являющееся производным наркотического средства - N - метилэфедрон. Однако, при попытке найти закладку с наркотическим средством 18.06.2019г. в 16 часов 55 минут, на острове «Городской» на расстоянии 1200 метров от <адрес> «М» по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут на острове «Городской» в 1200 метрах от <адрес> «М» по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0, 35 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом при назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 0,34 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – оставить на хранение в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела; первоначальную упаковку, фрагмент изоленты, фрагменты предмета в виде шара светло-розового цвета, - находящееся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; телефон марки «ZTE», находящееся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2