Решение № 2А-2914/2025 2А-2914/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2914/2025

УИД 30RS0<№>-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, административное дело <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Кировский районный суд <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановил возвратить яхту <данные изъяты> законному владельцу, однако судебный акт не исполнен; с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлял в таможенные органы декларации на вывод яхты по процедуре реэкспорта, однако такие декларации отклонены. Полагает, что такие отказы незаконны, нарушают права административного истца по распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах просил суд признать незаконными действия Федеральной таможенной службы Российской Федерации, выразившиеся в отказе в удовлетворении деклараций на вывоз яхты, в взыскании оплаты таможенных сборов за эти процедуры.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Балтийская таможня.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, заблаговременно.

От административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в командировке за пределами <адрес>. Между тем, доказательств в обоснование ходатайства суду не представлено.

Частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая, что административное дело находится в производстве суда с <дата обезличена>, при изложенных ФИО1 обстоятельствах, препятствующих его явке в суд в назначенную дату, отсутствия доказательств, на которых основано ходатайство, у суда не имеется оснований для признания причины неявки административного истца уважительной.

Представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы России, заинтересованного лица, Балтийской таможни представили письменные возражения на административный иск (приобщены в дело). Одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи. По результатам рассмотрения указанного ходатайства, учитывая, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела непосредственное присутствие в судебном заседании представителя административного ответчика и заинтересованного лица не является необходимым, ввиду приобщенных в дело письменных возражений указанных лиц, затруднительности технической возможности организации видеоконференц-связи, в силу положений части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено отклонить заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой действий административного ответчика, не требует установления фактических обстоятельств дела, влекущих необходимость заслушивания пояснений сторон в устной форме, в связи с чем личное участие административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании не является обязательным, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в <адрес> и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в пределах границ территории <адрес> и примыкающих к территории <адрес> внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации создана, функционирует Особая экономическая зона (далее - ОЭЗ) и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (далее - СТЗ).

В рамках таможенной процедуры СТЗ на территорию ОЭЗ могут ввозиться иностранные товары без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, на территории ОЭЗ находятся фактически в свободном обороте на территории <адрес> и в отношении таких товаров допускается совершение операций, определяемых в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, а также розничная продажа указанных товаров, и их потребление без завершения действия таможенной процедуры СТЗ (статья 205 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 12.1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в <адрес> и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Положениями подпункта 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства для личного пользования являются категорией товаров для личного пользования, включающей в себя, в том числе водное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в пункт пропуска форт «Константин», находящийся в зоне деятельности Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни, прибыла яхта (модель - <данные изъяты>), название судна -<данные изъяты> При прохождении пограничного контроля предъявлен CREW LIST (Судовая роль), в котором указан флаг судна - Российская Федерация, и сведения о членах экипажа: ФИО1 <дата обезличена> года рождения, (капитан), гражданин Российской Федерации и ФИО4 <дата обезличена> года рождения, (старший помощник), гражданин Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС, в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, проводится проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В рамках проверки в соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС, Кронштадтским таможенным постом ФИО1 таможенному органу представлена, в том числе, копия декларации на товары (далее - ДТ) <№>, свидетельствующая о помещении яхты под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес> (далее - СЭЗ). В ДТ <№> в качестве декларанта, получателя и лица, ответственного за финансовое регулирование указано ООО «<данные изъяты> ФИО1 представлена копия договора купли-продажи от <дата обезличена><№> указанной яхты, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО1

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС предусмотрено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза.

Таким образом, яхта, помещенная под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняет статус иностранного товара.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Определено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения (яхта «MIRA») подлежит возврату законному владельцу.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, подтверждающие намерение ФИО1 осуществить вывоз яхты с территории СЭЗ на остальную территорию Союза, а также установлено, что яхта фактически ввезена ФИО1 с территории СЭЗ на остальную территорию Союза без соответствующего таможенного декларирования.

Согласно определению судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении разъяснено <№> разъяснено: яхта, явившаяся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ФИО1 при помещении под соответствующую таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктами 2,3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа.

Выпуск товара производится таможенным органом при условии, что лицом уплачены таможенные сборы, за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, что следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Обращаясь в суд с иском о признании действий непосредственно Федеральной таможенной службы незаконными, административный истец указал, что с апреля 2025 года по <дата обезличена> направлял в различные таможенные органы декларации на вывоз яхты, однако ему было отказано в выпуске товара. В административном исковом заявлении не указано, в чем заключалась незаконность действий непосредственно лица, к которому предъявлен настоящий административный иск. Между тем, таможенные органы являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем выборе способа избрания защиты права ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее оспаривалась законность действий Калининградского таможенного поста, являющегося центром электронного декларирования <адрес> таможни по отказу в выпуске товара и оплате таможенных сборов в Ленинградском районном суде <адрес> в рамках административного дела <№>, <№>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и оценив представленные доказательства, суд, не установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав ФИО1 со стороны непосредственно административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной таможенной службе России о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова