Решение № 2-1-361/2024 2-1-361/2024~М-1-257/2024 М-1-257/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1-361/2024

дело № 2-1-361/2024

12RS0016-01-2024-000511-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой И.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной

установил:

ФИО3 (далее истец), обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Мирах» по адресу: <адрес>, ФИО2 получил денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие ФИО3, о чём составил расписку.

Денежные средства были предоставлены за вывозку ответчиком древесины, однако обязательство по вывозу древесины и дальнейшей передаче ФИО3 ответчиком исполнено не было, денежные средства ФИО2 не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей, проценты в размере 42788 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055 рублей 76 копеек.

Ответчиком ФИО2 принесены возражения, в которых он выражает несогласие с изложенными в исковом заявлении доводами.

Ответчик указывает, что денежные средства получены им от ФИО3 не как от физического лица, а как от должностного лица- руководителя ООО «Мирах», соответственно ФИО3 не может являться истцом по настоящему делу, поскольку права и законные интересы непосредственно ФИО3 не нарушены.

Кроме того, из содержания расписки следует, что ФИО2 получил денежные средства за вывозку леса, то есть оказанные последним услуги. ФИО3 ошибочно трактует расписку как документ, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства оказать услуги. Из буквального толкования расписки следует, что ФИО3 оплатил ФИО2 денежные средства за оказанные последним услуги. В тексте расписки не имеется сведений, что переданные ФИО2 денежные средства являются авансовым платежом и услуги по вывозке леса должны быть оказаны в будущем.

Из указанной расписки нельзя установить, что у ФИО2 возникли обязательства по вывозу леса. Доводы истца о том, что ФИО2 обязался передать древесину в количестве 150 куб. являются голословными и ничем не подтвержденными.

Ответчик полагает, что истцом не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что полученные им денежные средства являются авансом за услуги, которые ответчик должен оказать.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Впоследствии ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать обязательство ФИО2 перед ФИО3 от 03 июня 2021 года о вывозке леса за оплату в размере 150000 рублей недействительной сделкой. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Полагает, что ФИО3 ссылается на неисполнение им сделки, нарушающей требования закона.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ФИО3, просил в удовлетворении искового заявления отказать, удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2021 года ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей за вывозку леса, о чём составлена расписка.

Установлено, что ФИО2 обязанности по вывозке леса не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства фактически им получены не были, суд находит их несостоятельными.

Доказательств неполучения денежных средств ответчик не представил. Допустимых доказательств безденежности договора либо заключения договора под влиянием угрозы либо давления ответчиком не представлено.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

Факт подписания расписки ответчик не оспаривает.

Таким образом, установлено, что денежные средства ответчиком получены, обязательства по расписке не исполнены.

Принимая во внимание получение ответчиком денежных средств по расписке и отсутствие доказательств исполнения обязательства или возвращения долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании процентов суд полагает их подлежащим удовлетворению, расчёт истца проверен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 42788 рублей, 23 копейки.

Рассматривая доводы встречного искового заявления о признании сделки недействительной суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 получены денежные средства от ФИО3, что подтверждается распиской, обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты в размере 42788 рублей, 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055, 76 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 11 октября 2024 года.