Приговор № 1-96/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; со <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № В период незаконного пребывания вне воинской части ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в войсковую часть № и заявил о себе, чем незаконное пребывание подсудимого вне военной службы прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне воинской части ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления о своем незаконном отсутствии на службе не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военную комендатуру <адрес> и заявил о себе, чем незаконное пребывание подсудимого вне сферы воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении двух эпизодов временного уклонения от военной службы признал, подтвердив отсутствие на службе со 2 по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ В эти периоды он находился на территории <адрес>, отдыхал от военной службы, занимался личными делами.

Наряду с признанием своей вины подсудимым суд находит его виновность в совершении преступных деяний установленной на основании следующих исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 был предоставлен отпуск, по окончании которого подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не явился, после чего место нахождения подсудимого было не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова не прибыл на службу в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно явился в военную комендатуру <адрес>. В периоды со 2 по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Показания свидетеля Свидетель №2, старшего офицера войсковой части № по своему содержанию, в том числе в деталях, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сестры подсудимого, в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ брат находился в госпитале «<адрес> клинический госпиталь ветеранов войн», отпуск был продлен по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. По окончанию отпуска подсудимый в воинскую часть не явился, остался проживать в <адрес>, занимался личными делами. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал в войсковую часть № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в воинскую часть не явился, а ДД.ММ.ГГГГ брат добровольно явился в военную комендатуру <адрес>. Уважительных причин для отсутствия на службе у брата не было.

Как усматривается из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно явился в военную комендатуру <адрес> и заявил, что незаконно отсутствует на службе с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 3 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и 239 ФИО2 предоставлен отпуск с 4 по ДД.ММ.ГГГГ и с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на стационарном лечении.

Заключением комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд находит научно обоснованным, аргументированным, оно соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуется с поведением подсудимого и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за противоправные деяния против порядка пребывания на военной службы.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой допустимых доказательств суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Поскольку преступление совершено в период мобилизации, суд квалифицирует содеянное по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости такой квалификации, суд исходит из положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого с указанной даты в РФ объявлена частичная мобилизация, при этом граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, получил ряд заболеваний во время прохождения военной службы, воспитывает дочь супруги от первого брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в связи с совершением деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает участие в боевых действиях на территории проведения специальной военной операции, добровольное прекращение уклонения в связи с совершением деяния, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, а также признание подсудимым своей вины. В связи с этим суд назначает наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, указывающих на наличие оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные фактические обстоятельства деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности такого деяния. В связи с этим суд считает возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай