Приговор № 1-38/2021 1-519/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

К делу №1-38/2021

УИД 23RS0011-01-2020-005574-34


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 04 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рыбалко К.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Антонова Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, студента <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

20.07.2020, примерно в 13 часов, сотрудниками Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте (далее – Геленджикский ЛОП), на территории лесного массива, расположенного в г. Геленджик на пересечении ул. Одесской и Сухумское шоссе, выявлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества».

В период времени с 16 часов 25 минут по 19 часов 42 минуты 20.07.2020, в ходе административного разбирательства у ФИО1, находящегося на территории OOO «АЭРОПОРТ ГЕЛЕНДЖИК», расположенного по адресу: <...>, уверенного, что он и ФИО2, являющийся его братом, будут привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично, с целью несоставления административного материала и непривлечения их к административной ответственности по указанной статье административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в служебном кабинете № Геленджикского ЛОП, расположенном на втором этаже аэровокзального комплекса OOO «АЭРОПОРТ ГЕЛЕНДЖИК» по указанному выше адресу, достоверно зная и понимая, что начальник Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по ЮФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и главой III положения о Геленджикском ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом Новороссийского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью по организации деятельности Геленджикского ЛОП, а также исполнению административного законодательства, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности, посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, предложил и лично передал должностному лицу Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей за несоставление в отношении него (ФИО1) и Свидетель №1 административных материалов по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и непривлечение их к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, преступные действия ФИО1 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник полиции Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение не принял.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с возложением обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с возложением обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью и пояснил, что 20.07.2020 он со своим братом ФИО8 употребили - выкурив наркотическое средство- коноплю, за что он с братом ФИО8 были доставлены сотрудниками полиции в Геленджикский линейный отдел полиции, расположенный в аэропорту Геленджик по адресу: <...>, для составления административных материалов по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Когда они находились в указанном отделе полиции у него возникла мысль, поговорить с начальником отдела, с целью решения вопроса о непривлечения его и его брата к административной ответственности и постановки на учет в наркологический кабинет. На улице он подошел к Свидетель №2, представился и пояснил, что на него и на его брата Свидетель №1 хотят составить административный материал по вышеуказанной статье, после чего спросил возможно ли его и его брата не привлекать к административной ответственности, чтобы в дальнейшем их не поставили на учет у врача нарколога, сказал ему, что отблагодарит его в размере 11 000 рублей. Вопросов о предмете его разговора с сотрудником полиции ФИО9 брат не задавал, и он тому не говорил. После чего он с братом стал ожидать вызова начальника полиции, о планировании передачи взятки сотруднику полиции брату он не говорил и тот об этом ничего не знал. Спустя некоторое время он один зашел в кабинет к ФИО10 и положил на край письменного стола денежные средства в размере 11 000 рублей таким образом, передав их в качестве взятки, за несоставление административного материала. Через несколько минут зашел мужчина, который представился, как оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции Новороссийского линейного отдела Свидетель №4. За ним зашли два представителя общественности - казаки и сотрудник полиции Свидетель №4 сообщил, что в данном кабинете проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», т.е. передача денег была зафиксирована на видеокамеру.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, положением о Геленджикском линейном отделении полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, утвержденным приказом начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, протоколом осмотра и изъятия предметов и документов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола УТЮ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, копией протокола УТЮ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Свидетель №1, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 - начальник Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте (Геленджикский ЛОП) – допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. к нему обратился ранее не знакомый ФИО1 с вопросом об оказании ему помощи по не привлечению его и его брата Свидетель №1 к ранее совершённому административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, пояснив, что отблагодарит его денежными средствами в размере 11 000 рублей.

После чего он проследовал в свой служебный кабинет №, расположенный в административном здании аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик, где на имя начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте написал уведомление о том, что к нему обратился ФИО1 с предложением передачи ему денежного вознаграждения в размере 11 000 рублей за не составление административных материалов и не привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, после его уведомления, в кабинет № прибыл сотрудник ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 и с его участием и участием двух представителей общественности была установлена видеокамера для скрытой видео и аудиозаписью. С Свидетель №4 они договорились, что если ФИО1 передаст ему денежные средства в качестве взятки, то он осуществил звонок на его (Свидетель №4) мобильный телефон.

Когда к нему в кабинет зашел ФИО1 и положил в качестве взятки денежные средства на край его рабочего стола, то он сразу осуществил звонок, на мобильный телефон Свидетель №4

Затем в кабинет вошел оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 с представителями общественности и сообщил ФИО1, что все его действия по передаче взятки фиксировались видеокамерой.

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийском ЛО МВД России на транспорте зарегистрировано уведомление начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему (Свидетель №2) поступило предложение коррупционной направленности от ФИО1, а именно последний предложил ему (Свидетель №2) незаконное денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей за не составление административного материала в отношении того (ФИО1) и не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактов, указанных в уведомлении, было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, по результатам, которых был установлен факт передачи ФИО1 взятки в размере 11 000 рублей начальнику Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийском ЛО МВД России на транспорте было зарегистрировано уведомление начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в ходе составления административного материала по ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, последний предложил Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей за не составление административных материалов в отношении ФИО1 и не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактов, указанных в уведомлении, было поручено ему. С целью изобличения, фиксации и документирования факта покушения на дачу взятки сотруднику полиции, им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, постановление о проведении скрытой видеозаписи, подготовлен план проведения оперативного эксперимента и сразу после составления необходимых документов, он направился в Геленджикский ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, где у входа он встретил казаков Свидетель №8 и Свидетель №7, которым предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение гражданина ФИО1, который пытается дать взятку начальнику Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2

Вместе с ними он прошел в служебный кабинет ФИО11 где с целью документирования и фиксации факта дачи взятки, была установлена видеокамера «Panasonic», для скрытой видео и аудио записи, после чего они вышли из кабинета.

Через некоторое время, Свидетель №2 подал условный сигнал, путем звонка на его телефон и он с представителями общественности Свидетель №8 и Свидетель №7 зашли в служебный кабинет №, где он сообщил ФИО1 о том, что в данном кабинете проводился «Оперативный эксперимент».

В ходе данного мероприятия в кабинете № на документах, на поверхности рабочего стола начальника ФИО11 были обнаружены ранее переданные ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые последний передал в качестве взятки за несоставление административного материала и непривлечение его к административной ответственности.

Свидетели Свидетель №5 - старший оперуполномоченный НУР Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ и Свидетель №6 - инспектор специализированного отделения по охране общественного порядка Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, допрошенный в судебном заседании, дали аналогичные друг другу показания пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время рейдового мероприятия они выявили ФИО1 и Свидетель №1, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения.

Так как в действиях ФИО1 и Свидетель №1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, они доставили указанных лиц в Геленджикский линейный отдел полиции, расположенный в аэропорту Геленджик по адресу: <адрес>, для составления административных материалов по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Через некоторое время им стало известно, что ФИО1 передал в качестве взятки Свидетель №2 11000 рублей за не составление административных материалов и не привлечение того к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, допрошенные в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента по факту покушения на дачу взятки ФИО1 начальнику Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2

В их присутствии оперуполномоченный ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, в служебном кабинете ФИО11 с целью скрытой видеозаписи была установлена видеокамера «Panasonic», после чего они вышли из кабинета начальника.

Примерно через 11 минут, Свидетель №2 подал условный сигнал, путем звонка на мобильный телефон Свидетель №4 и они зашли в кабинет последнего.

За рабочим столом в кабинете сидел Свидетель №2, с левой стороны от него на стуле сидел ФИО1 На краю стола ФИО11 лежали денежные средства, как в последствии установлено денежные средствами в сумме 11 000 рублей.

Свидетель №4 сообщил ФИО1 о том, что в данном кабинете проводился «Оперативный эксперимент». ФИО1 признался в том, что изъятые на документах рабочего стола сотрудника полиции ФИО11 денежные средства, в размере 11 000 рублей, принадлежат ему и тот данные денежные средства передал указанному сотруднику полиции в качестве взятки за несоставление в отношении него и его брата Свидетель №1 административных материалов по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не привлечение их к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 – брат подсудимого, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом ФИО1 употребили - наркотик, вдвоем раскурили ю, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Геленджикский линейный отдел полиции, расположенный в аэропорту Геленджик по адресу: <...>, для составления административных материалов по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Примерно через 30 минут, в аэропорт прибыл начальник Геленджикского ЛОП - Свидетель №2 и его брат ФИО1 подошел к Свидетель №2, о чем-то с ним разговаривал, о чем он не спрашивал. Затем ФИО1 пошел к Свидетель №2 в кабинет, а он остался в дежурной части с сотрудниками полиции ждать его брата. После того как ФИО1 вышел от ФИО11, тот ему сообщил, что передал последнему 11 000 рублей в качестве взятки, за непривлечение к административной ответственности и несоставление административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении них, а также пояснил, что его в кабинете задержали сотрудники ОЭБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу два билета Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый с серийными номерами: «№», «№» и один билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийным номером «№», изготовлены производством АО «Гознак».

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией) ФИО1 не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приёму и признаков хронической интоксикации, в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен служебный кабинет начальника Геленджикского ЛОП №, расположенный на втором этаже аэровокзального комплекса аэропорта «Геленджик», по адресу: <...>. В ходе данного осмотра, ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при попытке дачи взятки, в размере 11 000 рублей начальнику Геленджикского ЛОП Свидетель №2, за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ,

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск «PSP331X113063704 2», предоставленный с материалами оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, содержащий видеозапись разговора между ФИО1 и начальником Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 в служебном кабинете № Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенного на втором этаже аэровокзального комплекса аэропорта «Геленджик», по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО1 достоверно зная, что Свидетель №2 является должностным лицом – начальником Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, предложил ему денежные средства в размере 11 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в служебном кабинете № Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о передачи ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Свидетель №2 взятку в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за несоставление в отношении него (ФИО1) административных материалов по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и непривлечение его к административной ответственности.

Согласно приказа начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым Свидетель №2 назначен на должность начальника Геленджикского линейного отделения полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, т.е. является должностным лицом органа внутренних дел.

Согласно положению о Геленджикском линейном отделении полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО, утвержденного приказом начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Геленджикского ЛОП организует деятельность отделения, планирует и координирует деятельность его структурных подразделений.

Согласно уведомлению начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последний уведомляет начальника Новороссийского ЛО МВД России на транспорте о поступлении к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1 за непривлечение последнего к административной ответственности и несоставление административных материалов, посредством предложения незаконного денежного вознаграждения в размере 11 000 рублей.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следствию предоставлен DVD-диск c видеозаписью разговоров ФИО11 и ФИО1, денежные средства в размере 11 000 рублей, акт осмотра помещения, акт досмотра лица, оказывающего содействие органу ОВД, акт подготовки и установки видеокамеры, акт получения видеокамеры, акт просмотра и прослушивания видеофайла с видеозаписью разговора между ФИО11 и ФИО1, подтверждающие факт покушения ФИО1 на передачу взятки в размере 11 000 рублей начальнику Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 в служебном кабинете последнего за не привлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, а также задокументирован факт покушения последнего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 51 минуту, на передачу в служебном кабинете № Геленджикского ЛОП, расположенном на втором этаже аэровокзального комплекса OOO «АЭРОПОРТ ГЕЛЕНДЖИК» по адресу: <...> взятки в размере 11 000 рублей начальнику Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 в служебном кабинете последнего за не составление административных материалов и непривлечение к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра и изъятия предметов и документов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием начальника Геленджикского ЛОП Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено служебное помещение № начальника Геленджикского ЛОП, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кабинета на рабочем столе ФИО11 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей следующими купюрами: два билета банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждый, имеющие следующие серийные номера: «№» и «№», один билет банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, имеющий следующий серийный номер: «№».

Согласно копии протокола УТЮ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления наркотических средств без назначения врача.

Согласно копии протокола УТЮ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Свидетель №1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления наркотических средств без назначения врача.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биоматериалах ФИО1 обнаружены наркотические вещества – тетрагидроканнабиноловая кислота.

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных биоматериалах Свидетель №1 обнаружены наркотические вещества – тетрагидроканнабиноловая кислота.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2020, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против порядка управления (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются положительно, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы со штрафом, равным десятикратной сумме взятки.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Денежные билеты Банка России, являющиеся предметом взятки, в соответствии с ч.3 с.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Омску, расположенном по адресу: <...>.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москва (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 770801001

БИК: 044525000

р/с <***>

ГУ Банк России по ЦФО

КБК 417 116 03130 01 0000 140

ОКТМО 45378000

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу– отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 11 000 рублей: два билета банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие серийные номера: «№», «№», один билет банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, имеющий серийный номер: «№ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Московского МСУТ СК России по адресу: <...>- конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства;

- DVD-R диск с идентификационным номером «№» с видеозаписью передачи ФИО1 взятки сотруднику полиции ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов