Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-379/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», просил изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, отменить комиссию за присоединение к программе страхования; взыскать в пользу истца с ПАО «Восточный экспресс банк» ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 36 646,74 рубля, штраф за невыполнение законного требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя компенсацию морального вреда выраженного в нравственных и душевных страданиях в размере 20 000 рублей; суммы комиссий в размере 450 рублей за предоставление информации о кредитной истории, 8851,43 рублей за перевод денежных средств на счет истца; за за смс-информирование – 49 рублей, 50 рублей за зачисление средств в кассе.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Восточный Экспресс банк предоставил ему потребительский кредит в размере 181800 рублей сроком на 36 месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца были удержаны денежные средства в виде комиссии за страхование в сумме 36 646,74 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредита истец подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, причем ему было пояснено работниками ответчика, что от данной услуги можно отказаться на следующий день после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило сообщение о том, что отказ от услуги страхования не предусмотрен. Истец также обращался в ЗАО СК ФИО6 заявлением об отключении от услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ. от ЗАО СК ФИО7 поступил ответ, что последнее не является стороной кредитного договора и не имеет возможности отменить комиссию, взимаемую банком за подключение к договору страхования.

Из выписки, предоставленной Банком видно, что истец обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, т.е. вносит в обусловленный договором срок сумму ежемесячного платежа, однако, из 12 316 руб. ежемесячного платежа 12 215 руб. списываются банком, как комиссия за присоединение к программе страхования, 100 руб. в счет погашения процентов по кредиту. Исходя из изложенного очевидно, что плате произведенные истцом не уменьшают ни сумму кредита, ни проценты по нему, которые постоянно растут, ухудшая финансовое положение истца.

Кроме того, при получении кредита с истца были удержаны комиссии в размере 450 рублей за предоставление информации о кредитной истории; 8851,43 рублей за перевод денежных средств на счет истца; за смс-информирование рублей; 50 рублей за зачисление средств в кассе. Указанные комиссии ответчик удержал с истца, не имея ни каких правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 дал пояснения, аналогичные существу иска, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом- судебными повестками по адресам, имеющимся в деле.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Представитель 3 лица – ЗАО ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, имеющемуся в деле, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной суду копии договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк предоставил истцу кредит на сумму 181 800 руб. под 23, 463 % годовых на срок – до востребования. При этом, согласно информационному листу по погашению кредита, график платежей рассчитан на 36 месяцев, с оговоркой о том, что срок действия договора кредитования изменяется в случае изменения Лимита кредитования.

При этом, п. 15 кредитного договора предусмотрены следующие суммы комиссий:

-плата за оформление карты 800 руб., плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.(сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента через ВСП Банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО ФИО9 согласно которому плата за присоединение к программе страхования составила 0,60% в месяц от суммы кредита, срок страхования – 36 месяцев с момента подписания заявления. Сумма комиссии составила 39 269 руб.

Из письма ответчика в адрес истца следует, что условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность было включено в Согласие на дополнительные услуги.

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что при подаче заявления на получение кредита, ФИО1 был предоставлен выбор заключить договор без выполнения обязательств по страхованию жизни и трудоспособности заемщика на сумму полученного кредита.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, фактически является обязательным условием получения кредита, что является нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет недействительность такого условия кредитного договора.

Кроме того, предложенное ОАО «Восточный Экспресс банк» ФИО1 заявление-оферта на получение кредита в части присоединения к программе страхования, страховщиком по которой выступает одна страховая компания (ФИО11»), обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, чем нарушается право физического лица — потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данное обстоятельство также влечет недействительность условия кредитного договора о присоединении к программе страхования, что следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемые положения кредитного договора не ущемляют права истца, лежит на ответчике – кредитной организации.

Установлено, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк» и к 3 лицу ЗАО ФИО12 с требованиями об изменении условий кредитного договора, отмене комиссии за подключение к договору страхования.

Банк в удовлетворении данных требований отказал, ссылаясь на то, что подключение к программе страхования являлось добровольным.

Согласно сообщению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ФИО14» не является стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с ПАО ФИО15 этим не имеет возможности выполнить выдвинутые Вами требования в части условий кредитного договора и отмены комиссии за присоединение к программе страхования. У клиента имеется право, в любой момент действия кредита отказаться от участия в Программе страхования, при этом Застрахованный обязан предоставить заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты, чем указано в п. 5.4.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО ФИО16» размещенных на официальном сайте Банка <адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования ФИО1 уплачена стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования, однако уже на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. он отказался от договора добровольного страхования, ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах, период фактического действия дополнительной услуги присоединения к договору страхования не сформировался, услуга включения истца в число участников коллективного страхования истцу до подачи им заявления об отказе от дополнительной услуги не предоставлена, в связи с этим уплаченная стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, подлежат возврату потребителю в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца об изменении условий кредитного договора в части отмен6ы комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 36 646, 74руб.

Кроме того, что при получении кредита с истца были удержаны комиссии в размере 450 рублей за предоставление информации о кредитной истории, 8851,43 рублей за перевод денежных средств на счет истца; за смс информирование 49 рублей; 50 рублей за зачисление средств в кассе. Указанные комиссии ответчик удержал с истца, не имея ни каких правовых оснований, так как согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу вышеуказанных сумм комиссий.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что невыплата страхового возмещения после заявления истцом требований в суд и до вынесения решения по делу, повлекла для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права. Указанные обстоятельства говорят о том, что истец перенес определенные нравственные страдания.

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму которого суд полагает возможным снизить до 5000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также, с ответчик в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1581 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части отмены комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО18 с ПАО «Восточный экспресс банк» ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 36 646,74 рубля, суммы комиссий в размере 450 рублей за предоставление информации о кредитной истории, 8851,43 рублей за перевод денежных средств на счет истца; за смс-информирование – 49 рублей, 50 рублей за зачисление средств в кассе., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб., а всего 56 047 руб. 17 коп.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1581 руб. 41 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Топтунова