Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1199/2025

№ 2-1199/2025

44RS0002-01-2025-000574-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 1 650 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом и ИП ФИО3 заключен агентский договор на оказание услуг № №, в соответствии с которым агент от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта, а принципал обязуется принять в собственность построенный объект по акту приема-передачи и полностью оплатить договор. Стоимость договора составляет 1 650 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.1.1 договора, монтаж дома осуществляется в течение 18 месяцев с момента вступления в силу договора. Полный пакет документов предоставлены ответчику dd/mm/yy, срок исполнения обязательства по монтажу и передачу объекта заказчику наступил dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy обязательства агентом не исполнены, объект истцу не передан. При этом, истец свое обязательство по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме. В адрес ответчика был направлена досудебная претензия, которая оставлен без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере стоимости договора 1 650 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа нарушение прав истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как следует из материалов дела dd/mm/yy между истцом и ИП ФИО3 заключен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4789/2022, в соответствии с которым агент от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта, а принципал обязуется принять в собственность построенный объект по акту приема-передачи и полностью оплатить договор (п. 1.1).

Общая стоимость по договору составляет 1 650 000 руб. (п. 2.1).

Монтаж дома осуществляется в течение 18 месяцев с момента вступления договора в силу (п. 3.2).

В силу п. 3.1 договора он вступает в силу с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора.

Срок, установленный в п. 3.2 договора, прерывается на зимний период года (холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы – декабрь, январь, февраль, март) (п. п. 1.4, 3.3).

Согласно приложения № 1 к договору, объектом недвижимости является индивидуальный жилой дом площадью 96,6 кв.м на ленточном фундаменте из железобетонных блоков и фундаментных плит, устройство стен из бетонных утепленных стеновых панелей.

Судом установлено, что ИП ФИО3 истцом был передан полный пакет документов, перечисленных в п. 4.4.1 договора, dd/mm/yy, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Таким образом, с учетом положений п. 1.4 договора монтаж дома должен был быть осуществлен в срок до dd/mm/yy.

Обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы ИП ФИО3, что подтверждается чеком от dd/mm/yy и распиской ответчика о той же даты.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени объект истцу ответчиком не передан.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок.Так как исполнителем обязательства по созданию объекта в установленный договором срок не исполнены, истец потребовала взыскание неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данный размер неустойки суд не может применить, так как он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за заявленный период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 7 821 000 руб. (1 650 000 х 158 х 3 %), однако размер данной неустойки должен быть ограничен ценой договора в сумме 1 650 000 руб.

Таким образом, неустойка в пользу истца подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на спорные правоотношения, так как срок исполнения обязательства ответчиком наступил после введения данного моратория.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Однако суд считает заявленную сумму компенсации в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной, с учетом приведенных обстоятельств дела.

В связи с этим суд, находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 25 000 руб., поскольку полагает, что данная сумма будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного страховщиком нарушения и его длительности, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 837 500 руб. (1 650 000 + 25 000) / 2.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Учитывая законный характер неустойки и штрафа и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит подлежащие взысканию неустойки и штраф разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о снижении неустойки и штрафа не заявлено и не доказано существование исключительных обстоятельств, которые позволяли бы произвести снижение данных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного (о взыскании неустойки) так и частично удовлетворены требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 500 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, dd/mm/yy г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) неустойку в размере 1 650 000 руб., компенсацию морального вреда –25 000 руб., штраф – 837 500 руб., а всего 2 512 500 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО3, dd/mm/yy г.р. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.