Решение № 2-5630/2019 2-5630/2019~М-5220/2019 М-5220/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-5630/2019

К делу №2-5630/19

УИД 23RS0041-01-2019-006728-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указав, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с участием транспортного средства БМВ 630D <данные изъяты> в рамках договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 Вместе с тем, полис серии № числится утраченными, страховая премия по ним СПАО «Ингосстрах» не поступала, в связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по району Ясенево г. Москвы было подано заявление о хищении вышеуказанных бланков строгой отчетности, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. До наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было произведено обращение в правоохранительные органы по факту утраты бланков строгой отчетности. Данное обращение было произведено ранее, чем со стороны ФИО1 Договор добровольного до-страхования транспортных средства (ДСАГО) является договором имущественного страхования, а следовательно, применению подлежит аналогия права, и страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения. Следовательно, не достижение сторонами договора соглашения по какому-либо из его существенных условий влечет признание такого договора незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен агентский договор №. На основании этого договора, ФИО4 были отгружены бланки БСО, в том числе бланк договора страхования серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАОЛ «Ингосстрах» с заявлением об утрате вверенных ему БСО, в том числе бланка полиса серии №, что подтверждается объяснительной запиской. В объяснениях ФИО4 указал, что передал пакет с бланками строгой отчетности курьеру ФИО5 для передачи СПАО «Ингосстрах». ФИО5 данные документы утратил, в результате чего, он обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, представленный договор страхования серии № можно сделать вывод о то, что данный бланк имеет ряд недостатков, поскольку он не имеет внутренний номер договора, не указан код продавца и код офиса продаж и т.д. В связи с чем, указанный договор страхования между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» не мог фактически быть заключен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представленный договор страхования заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО1 составлен в письменной форме на бланке полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами, по которому застрахован автомобиль марки «BMW 630D» <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности.

Страховая сумма по указанному договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору страхования составляет 371 720 рублей, оплата подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ. серия №. Подлинность указанных бланков полиса и квитанции истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам представителя истца об утрате бланков полисов, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявление в полицию об утрате бланков полисов и квитанций, на которое истец ссылается в обоснование исковых требований, СПАО «Ингосстрах» не подавало.

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» пояснил, что гражданин ФИО5, подавший заявление в полицию, якобы об утрате бланков строгой отчетности отношения к СПАО «Ингосстрах» не имеет и полномочиями по представлению интересов СПАО «Ингосстрах» не был наделен.

К талону - уведомлению №от ДД.ММ.ГГГГ самого заявления, поданного в полицию, не представлена, итоговой процессуальный документ по принятому решению в рамках рассмотрения заявления в полицию также не представлен. Заявление о хищении бланка оспариваемого договора истцом не подавалось.

Доводы истца об утрате оспариваемого договора агентом СПАО «Ингосстрах» суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы никакими документами, составленными без участия истца, не подтверждены, а агент является уполномоченным лицом истца, отношения истца с агентом регулируются другими договорными отношениями, стороной которых ответчик – ФИО1 не является.

Таким образом, представленные СПАО «Ингосстрах» договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснительные агента ФИО4, даны непосредственно истцу, справка главного бухгалтера СПАО «Ингосстрах» без № и даты, являются внутренними документами истца, составленными сотрудниками либо уполномоченными СПАО «Ингосстрах» заинтересованными лицами.

Вместе с тем, объяснение на имя генерального директора СПАО «Ингосстрах» дано агентом истца – ФИО4 спустя четыре месяца после принятия полицией заявления от ФИО6 (талон – уведомление № имеет дату ДД.ММ.ГГГГ., а объяснительная ФИО2 датирована 24.07.2018г.), что вызывает сомнения в том, что истец знал об утрате бланков строгой отчетности и подавая иск о признании договора страхования недействительным действует добросовестно.

Суд отмечает, что истцом не представлено никаких документов, подтверждающих принятые истцом меры по публичному информированию широкого круга потенциальных клиентов (другой стороны) об утрате бланков строгой отчетности, в том числе посредством сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора страхования КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным.

Факт заключения Договора страхования средств наземного транспорта подтверждается договором, заключенным на бланке СПАО «Ингосстрах», подписанного представителем истца, содержащего оттиск печати истца. Оплата в полном объеме страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № подтверждается выданными представителем страховщика квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. серия № на получение представителем истца страховой премии (взноса) также подписанной представителем истца и содержащей оттиск печати Страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанной страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, поскольку оспариваемый истцом договор страхования КАСКО является добровольным видом страхования суд не может принять доводы истца, основанные на ссылках на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также с учетом того, что пункт 10 указанного Постановления содержит разъяснения не о признании договора страхования недействительным, а об освобождении страховой организации от выплаты страхового возмещения, также разъяснения касаются не факта утраты бланков строгой отчетности, а фактов их хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца.

Председательствующий: