Решение № 2-2029/2021 2-2029/2021~М-1082/2021 М-1082/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2029/2021

50RS0005-01-2021-002267-20

Дело №2-2029/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 ФИО4 о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> для выполнения условий по договору№-Д/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – для установки рекламной конструкции согласно выданного разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Меридиан» и ответчиком ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Д/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по которому ответчик на платной основе предоставляет истцу право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию форматом <данные изъяты> м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; данное обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполняется; истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения условий Договора, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Д/РК на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком до ДД.ММ.ГГГГ; согласно условий данного договора, ответчик взял на себя обязательства на период действия договора обеспечивать беспрепятственный доступ владельцу рекламной конструкции к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также к рекламной конструкции, в том числе ее эксплуатации и технического обслуживания (пункт 4.1.2 договора).

ООО «Меридиан» Администрацией Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно доводов стороны истца, ответчиком принятые на себя по договору обязательства не выполняются, ФИО1 доступ к своему земельному участку истцу не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из ст.19 ч.9 данного Федерального закона, следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ООО «Меридиан» надлежащим образом выполнены обязательства по договору, в частности, получено разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО7 обеспечить ООО «Меридиан» в беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> для выполнения условий по договору № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ – для установки рекламной конструкции согласно выданного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Меридиан» расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова