Решение № 2-15434/2025 2-15434/2025~М-10873/2025 М-10873/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-15434/2025

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

№ 2-15434/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015759-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Самолёт-Заречье" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с иском к ООО «СЗ «Самолёт-Заречье», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 380 251,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 560 751,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗП-3/3.1-1 объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Заречье» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Пунктом 4 данного Акта установлено, что в соответствии с техническим планом здания, фактическая общая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше на 3,10 кв.м., что в свою очередь повлекло уменьшение цены Договора на сумму 731 252,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, как излишне уплаченных за квадратные метры. Вместе с тем данные денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была отправлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа. Учитывая, что требования истца было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в случае невозможности применения положений Закона о защите прав потребителя, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025), просил применить положения ст. 395 ГК РФ.

Ответчик – ООО «СЗ «Самолёт-Заречье», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просят отказать.

Выслушав мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В данном случае стороны в договоре допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Недвижимость» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры № ЗП- 3/3.1-1 (далее Договор), предметом которого является жилое помещение (квартира) по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, рабочий АДРЕС (л.д. 40-57).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определена как совокупность стоимости Объекта долевого строительства и составляет 12 464 400 руб. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Заречье» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры (л.д. 19 -19оборот).

Пунктом 4 указанного Акта установлено, что в соответствии с техническим планом здания, фактическая общая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше проектной общей площади объекта долевого строительства на 3,10 кв.м. цена Договора в соответствии с условиями Договора уменьшается на сумму в размере 731 252,80 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, как излишне уплаченных за квадратные метры (л.д. 8).

Вместе с тем данные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была отправлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ООО «СЗ «Самолёт-Заречье» было заключено соглашение № ЗП/3.1-441 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № ЗП-З/З.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оплатил Истцу сумму в размере 731 252,80 руб. в счет возврата денежных средств в результате обмеров БТИ по дог. №ЗП/3.1-441, что подтверждает платежное поручение №.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных в установленном законом порядке соответствующей технической документацией, изготовленной после ввода Объекта в эксплуатацию, то при заключении договора истец был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 2 Постановления N 326 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, ограничения распространяются и на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение соответствующего денежного обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 35 741,23 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4
365

21

1 682,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

19 633,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

365

18

14 424,71

Сумма процентов: 35 741,23 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Однако, в данном случае, судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, поскольку возврат денежных средств произведен добровольно ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с чем не подлежит и удовлетворению штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения истцом указанных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 50 000 руб., чек об оплате на сумму 50 000 руб. (л.д. 20-20 оборот, 21).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных услуг, участие представителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Самолёт-Заречье" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Заречье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 741 (тридцать пять тысяч семьсот сорок один) рублей 23 копейки;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2026

Судья А.К. Арышева