Постановление № 5-618/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-618/2018

Дело № 5-618/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

20 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 19.09.2018 г. в 12 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д.29, сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка ООО «Торговый дом «Балтийский берег» на основании распоряжения №15/4-653 от 18.09.2018, в ходе которой по вышеуказанному адресу в цехе по переработке консервированию рыбной продукции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная <...>, лит. А, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Балтийский берег», выявлена гражданка Р. Узбекистан – ФИО1, которая имея патент серии 78 № 1701692432, дата выдачи 02.10.2017 г., с территорией действия Санкт-Петербург, профессия - подсобный рабочий, осуществляла трудовую деятельность в качестве укладчика-упаковщика 9Укладчик-упаковщик, Раздел ЕТКС «Профессия рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Выпуск №1 ЕТКС, 217г.) в интересах ООО «Торговый дом «Балтийский берег», с февраля 2018 г. по настоящее время, а именно: 19.09.2018 в 12 час.00 находилась на территории цеха переработки мелкой рыбы «Килька» по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась фасовкой готовой продукции (кильки) в тару, тем самым выполняя работу укладчика-упаковщика, не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с профессией - укладчик-упаковщик, чем нарушила положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1. по существу правонарушения вину не отрицала, пояснила, что приехала в Санкт-Петербург получила патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, однако осуществляла трудовую деятельность по специальности – укладчик-упаковщик, занималась фасовкой рыбной продукции, поскольку нужны были деньги. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистан, являются гражданами Р. Узбекистан.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве укладчика-упаковщика имея патент по специальности – подсобный рабочий;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО2 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что она осуществлял трудовую деятельность в качестве «укладчика-упаковщика»;

- распоряжением № 15/4-653 от 18.09.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица;

- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о проведении мониторинга;

- Акт проверки от 18.09.2018 г.;

-фото-таблицей к Акту;

-видеозаписью;

- объяснением ФИО4 зам. директора по правовым вопросам ООО ТД Балтийский о том, что выявленные иностранные граждане являются работниками подрядных организаций;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО1 выдан патент по профессии – подсобный рабочий;

- копией патента;

- иными документами ООО «ТД Балтийский берег».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий». Из материалов дела об АП следует, что он фактически работала по специальности – укладчик-упаковщик

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве подсобного рабочего не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "укладчик-упаковщик". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность «укладчик-упаковщик» – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО1 не могла осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимает во внимание, что вину признал. Принимала меры для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с <***>, УИН 18811789990405103552 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: