Апелляционное постановление № 22-1899/2024 22К-1899/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 3/2-13/2024

Судья – Соловьянова С.В. Дело №22-1899/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 марта 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........10

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что для окончания предварительного следствия необходимо истребовать заключения амбулаторных комплексных психолого-сексолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении потерпевших, допросить в качестве свидетелей педагогов несовершеннолетних потерпевших ...........5 и ...........6, с участием последних провести проверку показаний на месте, дать правовую оценку действиям ...........1 по вступлению в половое сношение и совершению иных действий сексуального характера в отношении ...........7, а также выполнить иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, определенных ст.73 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 2 месяцев. Основания, которые учитывались судом при избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности малолетних, в связи с чем, имеющего повышенный общественный резонанс, за совершение которого предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы. ...........1 является родственником несовершеннолетних потерпевших и ранее длительный период проживал с ними. Находясь на свободе ...........1 может продолжить преступную деятельность, под страхом наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, либо свидетелей из числа своих родственников, чем воспрепятствовать производству по делу. Основания для отмены, либо изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, указал, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Находясь на свободе, обвиняемый под тяжестью содеянного и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок получит возможность скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших, либо свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Имеется достаточно оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, судом не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что судом необоснованно сделаны выводы о том, что ...........1 скроется от следствия и суда, будет угрожать или иным способом воздействовать на свидетелей, предпримет меры для уничтожения доказательств, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Представленные материалы не содержат таких доказательств и они носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование постановления суда. Каких-либо доказательств наличия родственных связей ...........1 с потерпевшими в материалах, представленных в суд, не имеется. Нахождение обвиняемого под домашним арестом, в опровержение доводов суда, полностью исключает воздействие его на органы предварительного следствия и создание таких условий. Находясь под домашним арестом ...........1 будет находиться в изоляции от общества и на него будут возложены запреты и контроль. Содержание обвиняемого под стражей сторона защиты расценивает как давление на него и склонение к даче признательных показаний. Суд не учел данные о личности ...........1, который ранее не судим, имеет мать пенсионного возраста, является опекуном, женат, имеет троих малолетних детей, регистрацию на территории РФ, устойчивые социальные связи, легально работал по найму на протяжении 8 лет, имел постоянный источник дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........9 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что обстоятельств, исключающих возможность содержания ...........1 под стражей, установлено не было.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........10 просили постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........11 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом –следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования; к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно материалам дела, уголовное дело возбуждено .........., по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.132 УК РФ.

.......... в 22 часа 35 минут подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

.......... года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.132 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ...........1 вину не признал, от дачи показаний отказался.

.......... года Геленджикским городским судом в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ...........

.......... Геленджикским городским судом срок содержания обвиняемого ...........1 продлен до ...........

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок меры пресечения не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности малолетних, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до пожизненного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты о том, что судом при продлении обвиняемому меры пресечения не в полной мере учтены сведения о личности, а именно, что он ранее не судим, имеет мать пенсионного возраста, является опекуном, женат, имеет троих малолетних детей, регистрацию на территории РФ в ............, устойчивые социальные связи, легально работал по найму на протяжении 8 лет, имел постоянный источник дохода, все эти данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако сами по себе указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что судом необоснованно сделаны выводы о том, что ...........1 скроется от следствия и суда, будет угрожать или иным способом воздействовать на свидетелей, предпримет меры для уничтожения доказательств, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, не подлежат удовлетворению, поскольку суд исходили из совокупности имеющихся фактических обстоятельств, которые позволяют утверждать об этом.

Неубедительными являются доводы защиты о том, что каких-либо доказательств наличия родственных связей ...........1 с потерпевшими, в материалах представленных суду, не имеется, так как установление данного обстоятельства фактически не влияет на обоснованность и законность содержания обвиняемого под стражей.

Субъективными являются утверждения в жалобе о том, что нахождение обвиняемого под домашним арестом полностью исключит воздействие его на органы предварительного следствия.

Довод стороны защиты о том, что содержание обвиняемого под стражей расценивается как давление на него и склонение к даче признательных показаний, не основан на представленных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Наличие у обвиняемого родственников, имеющих в собственности жилье и согласных на нахождение его в нем под домашним арестом, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суду не представлено сведений о состоянии здоровья обвиняемого, исходя из которых следовал бы вывод о невозможности его нахождения в условиях следственного изолятора. Не представлено и суду апелляционной инстанции данных, подтвержденных медицинским заключением, составленным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от .......... ........, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, на данной стадии производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда