Решение № 2-640/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1889/2024~М-1473/2024

к делу № 2-640/2025

УИД 23RS0004-01-2024-001833-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «27»июня 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ООО «Лидер» - ФИО12, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что решением Анапского районного суда (...) по гражданскому делу 000 ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а, с выселением из вышеуказанного жилого дома, снятием с регистрационного учета и освобождением жилого дома от принадлежащих им вещей.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 00.00.0000 ответчикам установлен срок для добровольного исполнения требования о выселении из вышеуказанного жилого помещения, который последними проигнорирован.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 истец приобрел в собственность двухэтажный жилой дом площадью 262,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО14, расположенный по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

00.00.0000 судебный приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО10 произведено принудительное выселение ответчиков из вышеуказанного жилого дома.

Однако в ходе принудительного выселения жилой дом не был освобожден ответчиками от принадлежащего им имущества, в связи с чем не был передан собственнику (истцу).

Только 00.00.0000 жилой дом полностью был в принудительном порядке освобожден от имущества ответчиков.

Таким образом, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиками незаконно использовался принадлежащий истцу жилой дом без внесения платы и без оформления соответствующих документов. Какого-либо разрешения на пользование жилым домом истец ответчикам не давал.

В связи с чем, сумма начисленной платы за фактическое пользование ответчиками жилым домом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 3 862 635 руб.

Размер неосновательного обогащения рассчитан с учетом средней рыночной арендной стоимости аналогичного жилого дома – 250 000 руб. в месяц, в соответствии со сведениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 1 227 418,41 руб.

Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 862 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 227 418,41 руб. и до дня фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Указал, что с заключением судебной экспертизы не согласен, считает сумму арендной платы, установленную судебным экспертом, существенным образом заниженной. Также указал, что арендная стоимость арендной платы спорного жилого дома с учетом его площади и расположения составляет 250 000 руб. в месяц.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что ответчики выселились из жилого дома 00.00.0000, с того времени в нем не проживают, что подтверждается соответствующим актом. Она просила забрать свои вещи, в чем ей было отказано. Также не согласилась с заключением судебной экспертизы, указала, что стоимость арендной платы является завышенной. Дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, стоимость его аренды существенно ниже. Относительно длительного неисполнения судебного акта о выселении пояснила, что ее семье негде было жить. Также указала, что ответчик ФИО2 является ее супругом, брак зарегистрирован.

Из письменных возражений ответчика ФИО4 следует, что она пользовалась спорным жилым помещением ввиду отсутствия у нее и ее детей другого жилого помещения, пригодного для проживания. Истец в материалы дела не представил доказательств того, что намеревался сдать жилой дом в аренду. Дом расположен на окраине населенного пункта, требует ремонта, в нем отсутствует теплоснабжение. Проживая в доме, она поддерживала его надлежащее состояние. Стоимость аренды истцом существенным образом завышена. Равным образом считает завышенной и размер аренды, определенный судебным экспертом, поскольку они занимали лишь первый этаж дома. Конечная дата периода, за который истец просит взыскать упущенную выгоду, не может быть определена позднее даты фактического выселения из жилого дома – 00.00.0000 Просит отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно данным отчета контроля по почтовому идентификатору 000 направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено отправителю 00.00.0000 с формулировкой «срок хранения истек».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы гражданского дела 000, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, обозренного гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ФИО4 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Одновременно ответчики и их малолетние дети выселены из жилого дома по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения, на них возложена обязанность по освобождению жилого дома от вещей.

00.00.0000 в отношении ответчиков судом выданы исполнительные листы серия ФС 000, серия ФС 000 на предмет их принудительного выселения из жилого дома.

На основании поступивших исполнительных документов 00.00.0000 в отношении ответчиков органом принудительного исполнения возбуждены исполнительные производства № 000-ИП, 126583/23/23023-ИП

В соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 истец приобрел в собственность двухэтажный жилой дом площадью 262,5 кв. м., ФИО15, расположенный по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Согласно адресной справке от 00.00.0000 по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а никто не зарегистрирован.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 17.05.2024г. осуществлено принудительное выселение ответчиков из вышеуказанного жилого дома.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 00.00.0000 и от 00.00.0000 произведено полное освобождение жилого дома от принадлежащих ответчикам вещей.

Истцом в материалы дела представлены сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы в отношении жилых домов, расположенных на территории (...) и (...)), составляет 300 000 руб. и 200 000 руб.

Из аналитической справки агентства недвижимости «Престиж» (без номера и даты) следует, что средняя рыночная стоимость величины арендной платы в виде ежемесячной платы за пользование двухэтажным жилым домом комфорт класса общей площадью 262,5 кв. м., расположенных на территории (...) и (...) составляет с учетом коммунальных платежей 250 000 руб.

00.00.0000 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о возмещении стоимости неосновательного обогащения за пользование жилым домом, которые последними оставлены без внимания.

Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Из экспертного заключения Союза «Торгово-промышленная палата города-курорта Анапа» от 00.00.0000 000 следует, что размер арендной платы в отношении жилого дома площадью 262,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО16, по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом рыночной арендной стоимости аналогичных жилых домов за вышеуказанный период, а также технического состояния и характеристик спорного жилого дома составляет с учетом допустимого округления 255 824 руб. (28 000 руб. в месяц).

Размер арендной платы в отношении жилого дома площадью 262,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО17, по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом рыночной арендной стоимости аналогичных жилых домов за вышеуказанный период, а также технического состояния и характеристик спорного жилого дома составляет с учетом допустимого округления 185 120руб. (30 000 руб. в месяц).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется, доводы представителя истца и ответчика ФИО4 о его несоответствии требованиям закона и необъективности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчики судебное решение от 00.00.0000 длительное время не исполняли, фактически были выселены из жилого дома лишь 00.00.0000, а жилое помещение было полностью освобождено от принадлежащих им вещей лишь 00.00.0000.

В связи с чем, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 00.00.0000 (дата государственной регистрации права собственности на жилой дом) по 00.00.0000 (дата полного освобождения жилого помещения).

Относительно размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание выводы судебного эксперта в заключении от 00.00.0000 000 и полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 440 944 руб. (255 824 + 185 120).

Доводы представителя истца о заниженной стоимости арендной платы и необходимости его расчета исходя из размера арендной платы 250 000 руб. в месяц являются несостоятельными.

Суд полагает, что сумма арендной платы верно определена экспертом с учетом расположения, технического состояния и характеристик спорного жилого дома.

Тогда как представленные истцом сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» касаются жилых домов комфорт-класса, расположенных на территории (...)), а не на территории (...) г-к. Анапа.

Аналитическая справка агентства недвижимости «Престиж» также не принимается во внимание, так как в ней отсутствует дата, конкретные результаты мониторинга, его период.

Не принимается во внимание и довод ответчика ФИО4 о завышенной сумме арендной платы, установленной экспертом, поскольку расчет последним произведен с учетом расположения, технического состояния и характеристик жилого дома. Довод о том, что ответчиками был занят только первый этаж дома, правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются по день уплаты просроченной суммы денежных средств кредитору, если не установлено другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения судебного решения. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который судом проверен и признан неверным, поскольку расчет произведен исходя из уточненной суммы задолженности (3 862 635 руб.), которая также судом признана неверной, при этом проценты за весь период начислялись на указанную сумму задолженности.

В данном случае расчет процентов следует произвести исходя из суммы неосновательного обогащения нарастающим итогом (с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 28 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 56 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 84 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 112 000 руб., с 21.12.2023г. по 00.00.0000 исходя из суммы 140 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 168 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 196 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 224 000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 255 824 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 265 824 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 315 824 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 345 824 руб.,с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 375 824 руб., с 27.09.2024г. по 00.00.0000 исходя из суммы 405 824 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 440 944руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из суммы 440 944 руб.

Тем самым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 103 271,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 в равных долях по день фактического погашения основного долга (440 944 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях 8 642,15 руб.в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 591, 63 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ООО «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО3(ИНН <***>) в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>) в равных долях сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование двухэтажным жилым домом площадью 262,5 кв. м., с кадастровым номером ФИО18, по адресу: (...), ул. ФИО1, (...)-а, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 440 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере103 271,41 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 642,15 рублей, а всего взыскать 552 857 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>) в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга (440 944 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Лидер» отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 17 591 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 11.07.2025 г.