Приговор № 1-272/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия дело № 1-272/2018 г

15 мая 2018 г. г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Булатовой Л.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А., потерпевших ФИО6, Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахман А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не работающего, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях в комнате № в <адрес>, в ходе совместного употребления алкоголя с ранее знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вступил в словесный спор с Потерпевший №1 В последующем находящийся в вышеуказанной комнате Потерпевший №2 с целью прекратить вышеуказанный спор и начинающуюся ссору встал между Потерпевший №1 и ФИО1, в связи с чем последний на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6 с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская причинение такого вреда, рукой толкнул последнего от себя, отчего Потерпевший №2 упал на пол в положение лицом вниз и почувствовал физическую боль. В продолжение задуманного преступного умысла ФИО1 находящимся в вышеуказанной комнате табуретом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область правого плеча сзади лежавшему на полу ФИО6 причинив ему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде винтообразного перелома средней трети диафиза (тела) правой плечевой кости со смещением отломков, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (закрытая репозиция, остеосинтез перелома плечевой кости интрамедуллярным блокируемым стержнем), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, непосредственно после совершения вышеописанного преступления в отношении потерпевшего ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях в комнате № в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, которая, желая пресечь противоправные действия, совершаемые ФИО1 в отношении ФИО6, нанесла ФИО1 один удар по голове сковородой, не причинив при этом физического вреда его здоровью, схватил со стола в вышеуказанной комнате мультифункциональный раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде раны мягких тканей левого плечевого сустава, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемых преступлениях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, он пришел в квартиру ФИО6, принес по его просьбе старый телефон для пользования его гражданской жене Потерпевший №1, а также купленную бутылку водки. Водку распивали, общались, в ходе общения Потерпевший №1, которая была в сильной степени опьянения, стала высказывать предположения, что он мог ранее похитить ее телефон, на что Потерпевший №2, высказал возражения и ударил Потерпевший №1 по губам слегка пальцами ладони. Между ними возникла ссора, в связи с чем он ушел из квартиры ФИО6, ему и Потерпевший №1 удары не наносил, травмы не причинял. Домой пришел в 20 часов. Считает, что потерпевшие его оговаривают, чтобы избежать самим ответственности за нанесенные ими друг другу повреждения по его предположению, так как ранее Потерпевший №2 уже наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, за что был привлечен к уголовной ответственности. Их показания, а также все доказательства по делу являются недопустимыми доказательствами.

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым ФИО1 в совершении обоих преступлений, его вина полностью подтверждается:

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, из которой изъят табурет, которым были нанесены удары ФИО6 (т.1 л.д. 26-27);

Протоколом осмотра табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором имеются вероятные следы биологического происхождения человека и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 5-7);

Постановлением о назначении медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде винтообразного перелома средней трети диафиза (тела) правой плечевой кости со смещением отломков, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (закрытая репозиция, остеосинтез перелома плечевой кости интрамедуллярным блокируемым стержнем); согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалось в результате взаимообратной ротации концов кости; механизм - изгиб, кручение. Данные медицинской документации (клинические признаки и инструментальные данные) не исключают возможности образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении. (т.1 л.д. 71, 75-77);

Постановлением о назначении ситуационной медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оскольчатый перелом правой плечевой кости образовался в результате воздействия (удара) твердого тупого предмета. 2. Получение перелома правой плечевой кости возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 195, 199-203);

Показаниями потерпевшего ФИО6, которые он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1(л.д. 107-109 том 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Далее примерно в 11 часов, точное время он назвать не может, он позвонил своему знакомому ФИО1, чтобы он пришел к нему после окончания работы и принес с собой какой- нибудь старый сотовый телефон для Потерпевший №1, так как она свой потеряла, и ФИО1 обещал ему помочь. Вечером, точное время он не помнит, к нему пришел ФИО1, при этом принес с собой одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Данную бутылку водки они распивали втроем он, Потерпевший №1 и ФИО1, сидели, общались на разные темы, в какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве того, что Потерпевший №1 за день до этого потеряла свой сотовый телефон и предположила, что его мог взять ФИО1 Между ними произошла ссора на повышенных тонах, после чего он встал между ФИО1 и Потерпевший №1 и стал успокаивать ФИО1, так как Потерпевший №1 очень хрупкая и он боялся за нее, и попросил его уйти, на что ФИО1 толкнул его рукой сбоку, отчего он упал на пол лицом вниз мимо него, при этом сразу же почувствовал удары по правому плечу сиденьем табурета и увидел, что удары наносит ФИО1 Затем удары прекратились, так как Потерпевший №1 ударила ФИО1 сковородой по голове видимо для того, чтобы отвлечь внимание от него, ФИО6 Он почувствовал, как ФИО1 промчался мимо него и вышел из квартиры. Когда он приподнялся с пола, то увидел сидящую Потерпевший №1 на диване с торчащей рукояткой ножа – трансформера из левого плеча. Он вызвал скорую помощь. Нож в плечо был воткнут на полное лезвие, Пока ехала скорая помощь, он вытащил из плеча Потерпевший №1 нож как ему сказали по телефону со скорой помощи и зажал ее рану рукой. Подъехали сотрудники полиции, подумали, что ранение Потерпевший №1 нанес он и хотели забрать его в полицию. Он им объяснил, что это сделал не он и пояснил, что у него сломана рука. Ему также вызвали скорую помощь. Обоих увезли в РКБ МЗ РТ, где Потерпевший №1 зашили рану и отпустили домой. А его прооперировали.

Показаниями Потерпевший №1(потерпевшей по второму эпизоду), которые она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1( том 1 л.д. 114-115) о том, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем Потерпевший №2 находилась дома, распивали спиртные напитки. Потерпевший №2 позвонил своему знакомому ФИО1, попросил его принести какой - нибудь старый сотовый телефон для нее, так как она свой сотовый телефон утеряла, на что ФИО1 согласился. Вечером после работы к ним домой пришел ФИО1, принес с собой одну бутылку водки, которую они распили втроем. В ходе общения между ней и ФИО1 произошла ссора, которая стала переходить в более грубое выяснение отношений, она и подсудимый встали из-за стола и громко кричали друг на друга, в связи с чем между ними встал Потерпевший №2, стал говорить ФИО1, чтобы тот перестал кричать и ссориться с ней, что все выпили и ни к чему хорошему ссора не приведет. ФИО1 в ответ толкнул ФИО6, отчего последний упал лицом вниз на пол, после чего ФИО1 стал вести себя неадекватно, схватил табурет в руки и нанес три удара им в область правого плеча ФИО8 Испугавшись за ФИО6, она схватила со стола алюминиевую сковородку и нанесла ею один удар по голове ФИО1 несильно, так как он был в шапке, для того, чтобы отвлечь внимание от ФИО8 и чтобы ФИО1 перестал его бить. Ударив его по голове, она стала пятиться от него назад и села на диван, в это время ФИО1 подошел к столу, взял нож и, подойдя к ней на близкое расстояние, ударил ее ножом в плечо, отчего ей стало больно и плохо, потекла кровь, после чего ФИО1 вышел из квартиры, оставив их вдвоем. ФИО9 встал с пола и вызвал скорую помощь. Ей были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого плечевого сустава, ФИО6 - перелом правой плечевой кости со смещением, у него рука до сих пор не действует в полной мере.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 17.11.2017г. он заступил на дежурство в составе экипажа 2-го батальона отдела вневедомственной охраны полицейским водителем. Примерно между 19.00ч и 20.00 часов дежурным была передана заявка « Р.Зорге 105 <адрес> ножевое ранение», он с напарником Свидетель №2 выехали на указанную квартиру, где в дальней комнате увидели мужчину и женщину с ножом в плече. Мужчина, оказавшийся Потерпевший №2, стоял над женщиной и прижимал рану, он попросил мужчину убрать руки от женщины и от ножа, стал задавать вопросы женщине об обстоятельствах произошедшего, однако она была как-будто без сознания, Потерпевший №2 стал говорить, что ее ударил ножом мужчина по имени ФИО3 и после этого он убежал из квартиры. Через некоторое время после их прибытия в квартиру приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1. Со слов ФИО6 и Потерпевший №1, которая пришла в себя только в машине скорой помощи он выяснил, что когда они все употребляли спиртное произошла ссора между Потерпевший №1 и ФИО1, и он ударил Потерпевший №1 ножом в плечо. В квартире остался Свидетель №2, а он поехал отрабатывать территорию микрорайона в целях установления мужчины по имени ФИО3, внешний вид которого описал Потерпевший №2 Через некоторое время напарник попросил по рации помощь, он возвратился в квартиру и увидел на руках ФИО6 наручники, так как он стал скандалить и были вынуждены их применить.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 17.11.2017г. он заступил на дежурство в составе экипажа 2 го батальона отдела вневедомственной охраны старшим полицейским. Примерно между 19 и 20.00 часов дежурным была передана заявка" Р.Зорге»105 <адрес> ножевое ранение», выехали сразу же по адресу. По приезду в квартире в дальней комнате увидели мужчину и женщину с ножом в плече. Мужчина, оказавшийся Потерпевший №2, стоял над женщиной и прижимал рану, Свидетель №1 попросил мужчину убрать руки от женщины и от ножа, стал задавать вопросы женщине об обстоятельствах произошедшего, однако она ничего сказать не могла, так как ей было очень плохо. Потерпевший №2 стал говорить, что ее ударил ножом мужчина по имени ФИО3 в ходе ссоры, а его толкнул, отчего он упал лицом вниз, после чего ушел. Приехавшая скорая помощь стала оказывать первую медицинскую помощь женщине, а его напарник Свидетель №1 уехал отрабатывать ближайшие дворы с целью установления местонахождения мужчины по имени ФИО3, он в квартире остался один. Потерпевший №2 стал вести себя агрессивно, он подумал, что именно он нанес ножевое ранение женщине и одел на него наручники, а также попросил помощи по рации Свидетель №1, который в связи с этим вернулся в квартиру. Потерпевший №1, находясь уже в машине скорой помощи, пришла в себя и сказала, что удар ножом ей нанес ФИО1, а не Потерпевший №2, после чего с него сняли наручники. После этого Потерпевший №2 также жаловался на сильную боль в руке и на то, что она у него скорее всего сломана.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке статьи 281 УПк РФ о том, что 17.11.2017г. он заступил в наряд в 16 часов 30 минут. Примерно 19:00 часов, точное время не помнит, по рации сообщили, что поступила заявка “ножевое”. Он направился в сторону адреса: <адрес>. По пути следования Свидетель №2 по рации сообщил приметы подозреваемого. Он отставил машину возле <адрес> и стал отрабатывать близлежащие дворы в поисках человека подходящим по приметам. В один момент по рации Свидетель №2 попросил о помощи и он побежал через дворы по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он прошел в комнату, которая расположена в конце коридора с правой стороны. Находящийся там Свидетель №2 сказал ему, что подозреваемым мужчиной является Потерпевший №2, который находился в сильном алкогольным опьянении. После чего Свидетель №2 попросил ФИО6, что бы последний убрал руки назад для применения наручников. Потерпевший №2 сказал, что у него болит рука, какая конкретно Потерпевший №2 не уточнял. После чего они надели на ФИО6 наручники. Далее он увидел, что в квартире находится женщина, в последующем он узнал, что ее зовут Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была одежда в крови и ножевая рана в левом плече. Потерпевший №1 госпитализировали сотрудники скорой помощи. Далее они стали узнавать обстоятельства произошедшего в квартире. Потерпевший №2 пояснил, что ножевое ранение его сожительнице Потерпевший №1 нанес ФИО1 После чего он расстегнул наручники и отправился на маршрут, для поиска человека по приметам, которые сообщил Потерпевший №2

Показаниями эксперта ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РКС МЭРТ <адрес> он проводил ситуационную судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу №. Перед ним был поставлен вопрос: возможно ли получить травмы при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего ФИО6? Он провел ситуационную медицинскую судебную экспертизу. Проанализировав показания потерпевшего ФИО6 и других участников уголовного дела, а так же медицинские документы ФИО6, он пришел к выводу, что осколочный перелом правой плечевой кости образовался в результате воздействия (удара) твердого тупого предмета. Получение перелома правой плечевой кости возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на его экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ образование травм у ФИО6 в виде винтообразного кручения исключается. ( т.1 л.д. 207-208);

Показаниями эксперта ФИО11, согласно которых ею была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам, а именно: медицинской карте стационарного больного № из ГАУЗ “РКБМЗ” по РТ и рентгеновским снимкам на двух оптических дисках, по предоставленным документам, в которых указан диагноз - винтообразный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости. Ею была изучена рентгенограмма ФИО6, и ею были установлены соответствия с выставленного диагноза с рентгенологическими изображениями на представленных файлах рентгенограмма. В части выводов ею был дан ответ, о механизме образования повреждения исходя из комплекта предоставленной медицинской документации и судебно - медицинской литературы, на которую она опиралась. ( т.1 л.д. 245);

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в ГАУЗ МЗ РТ РКБ в отделении травматологии №. Согласно медицинской документации он был лечащим врачом ФИО6 Он как врач провел ФИО6 оперативное лечение и оперативную операцию на правом плече. В последующем Потерпевший №2 был выписан из его отделения. Механизм образования травм ФИО6 ему не известен. О произошедшем, Потерпевший №2 ему ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает врачом приемного отделения № ГАУЗ МЗ РТ РКБ. ДД.ММ.ГГГГ.????????????????????????????????????????????????????????????????????s????????????????????????????????????????????????????????j????????????????Љ?Љ????????????????????????????????j??????????????????????????????????????/?/????

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых он работает в ГАУЗ МЗ РТ РКБ в должности рентгенолога. В связи с чем он проводил описание ренгенограм пациента ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при описании ренгенограммы ФИО6 он указал вид перелома средней трети плечевой кости после остеосинтеза интермедулярным шнифтом с блокированием. Лично пациента он не видел.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также Потерпевший №1 и ФИО6, понятых и иных лиц (л.д. 128 -131 том 1), согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали показания, аналогичные данным ранее в ходе следствия показаниям с указанием на место, где все происходило и на расположение лиц в момент совершения ФИО1 преступлений в отношении них. Обвиняемый ФИО1 от пояснений отказался.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанес ей удар ножом в левое предплечье(л.д. 3 том 10

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017г., фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес> где был изъят нож, которым был нанесен удар Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-11);

Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств ( т.2, л.д. 5-7);

Постановлением о назначении медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, обнаружено телесное повреждение в виде раны мягких тканей левого плечевого сустава, согласно п. 8 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). В виду отсутствия описания морфологических признаков (краев и концов) в представленной медицинской документации, высказаться о механизме образования, судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным. Данные медицинской документации, осмотра судебно- медицинского эксперта, не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении. ( т.1 л.д. 15, 20-21);

Постановлением о назначении биологической судебной экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого в части пятен (объекты 1-10,12-14,16) кровь принадлежит к Ва с сопутствующим антигеном Н группе, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 В другой части пятен (объекты 11,15,18) кровь принадлежит к ОаВ с сопутствующим антигеном Н группе, что исключает возможность ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 В третьей части пятен (объекты 17,19) групповая принадлежность крови не установлена. ( т.1 л.д. 163; 167-170);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которые она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1( том 1 л.д. 114-115) о том, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем Потерпевший №2 находилась дома, распивали спиртные напитки. Потерпевший №2 позвонил своему знакомому ФИО1, попросил его принести какой - нибудь старый сотовый телефон для нее, так как она свой сотовый телефон утеряла, на что ФИО1 согласился. Вечером после работы к ним домой пришел ФИО1, принес с собой одну бутылку водки, которую они распили втроем. В ходе общения между ней и ФИО1 произошла ссора, которая стала переходить в более грубое выяснение отношений, она и подсудимый встали из-за стола и громко кричали друг на друга, в связи с чем между ними встал Потерпевший №2, стал говорить ФИО1, чтобы тот перестал кричать и ссориться с ней, что все выпили и ни к чему хорошему ссора не приведет. ФИО1 в ответ толкнул ФИО6, отчего последний упал лицом вниз на пол, после чего ФИО1 стал вести себя неадекватно, схватил табурет в руки и нанес три удара им в область правого плеча ФИО8 Испугавшись, она схватила со стола алюминиевую сковородку и нанесла ею один удар по голове ФИО1 несильно, так как он был в шапке, чтобы отвлечь внимание от ФИО8 и чтобы ФИО1 перестал его бить. Ударив его по голове, она стала пятиться от него назад и села на диван, в это время ФИО1 подошел к столу, взял нож и, подойдя к ней на близкое расстояние, ударил ее ножом в плечо, отчего ей стало больно и плохо, потекла кровь, после чего ФИО1 вышел из квартиры, оставив их вдвоем. ФИО9 встал и вызвал скорую помощь. Ей были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого плечевого сустава, ФИО6 перелом правой плечевой кости со смещением, у него рука до сих пор не действует в полной мере.

Показаниями ФИО6, (потерпевшего по первому эпизоду), которые он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1(л.д. 107-109 том 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Далее примерно в 11 часов, точное время он назвать не может, он решил позвонить своему знакомому ФИО1, чтобы он пришел к нему после окончания работы и принес с собой какой- нибудь старый сотовый телефон для Потерпевший №1, так как она свой потеряла, и ФИО1 обещал ему помочь. Вечером, точное время он не знает,, к нему пришел ФИО1, при этом принес с собой одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Данную бутылку водки они распивали втроем он, Потерпевший №1 и ФИО1, сидели, общались на разные темы, в какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве того, что Потерпевший №1 за день до этого потеряла свой сотовый телефон и предположила, что его мог взять ФИО1 Между ними произошла ссора на повышенных тонах, после чего он встал между ФИО1 и Потерпевший №1 и стал успокаивать ФИО1, так как Потерпевший №1 очень хрупкая и он боялся за нее, и попросил его уйти, на что ФИО1 толкнул его рукой сбоку, отчего он упал на пол лицом вниз мимо него, при этом сразу же почувствовал удары по правому плечу сиденьем табурета и увидел, что удары наносит ФИО1 Затем удары прекратились, так как Потерпевший №1 ударила сковородой по голове ФИО1 видимо для того, чтобы отвлечь внимание от него. Он почувствовал, как ФИО1 промчался мимо него и вышел из квартиры. Когда он приподнялся с пола, то увидел сидящую Потерпевший №1 на диване с торчащей рукояткой ножа – трансформера из левого плеча. Он вызвал скорую помощь. Нож в плечо был воткнут на полное лезвие, Пока ехала скорая помощь, он вытащил из плеча Потерпевший №1 нож как ему сказали по телефону со скорой помощи и зажал ее рану рукой. Подъехали сотрудники полиции, подумали, что ранение Потерпевший №1 нанес он и хотели забрать его в полицию. Он им объяснил, что это сделал не он и пояснил, что у него сломана рука. Ему также вызвали скорую помощь. Обоих увезли в РКБ МЗ РТ, где Потерпевший №1 зашили рану и отпустили домой. А его прооперировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 17.11.2017г. он заступил на дежурство в составе экипажа 2-го батальона отдела вневедомственной охраны полицейским водителем. Примерно между 19.00ч и 20.00 часов дежурным была передана заявка « Р.Зорге 105 <адрес> ножевое ранение», он с напарником Свидетель №2 выехали на указанную квартиру, где в дальней комнате увидели мужчину и женщину с ножом в плече. Мужчина, оказавшийся Потерпевший №2, стоял над женщиной и прижимал рану, он попросил мужчину убрать руки от женщины и от ножа, стал задавать вопросы женщине об обстоятельствах произошедшего, однако она была как-будто без сознания, Потерпевший №2 стал говорить, что ее ударил ножом мужчина по имени ФИО3 и после этого он убежал из квартиры. Через некоторое время после их прибытия в квартиру приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1. Со слов ФИО6 и Потерпевший №1, которая пришла в себя только в машине скорой помощи он выяснил, что когда употребляли спиртное произошла ссора между Потерпевший №1 и ФИО1, и он ударил Потерпевший №1 ножом в плечо. В квартире остался Свидетель №2, а он поехал отрабатывать территорию микрорайона в целях установления мужчины по имени ФИО3, внешний вид которого описал Потерпевший №2 Через некоторое время напарник попросил по рации помощь, он возвратился в квартиру и увидел на руках ФИО6 наручники, так как он стал скандалить и были вынуждены их применить.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 17.11.2017г. он заступил на дежурство в составе экипажа 2 го батальона отдела вневедомственной охраны старшим полицейским. Примерно между 19 и 20.00 часов дежурным была передана заявка" Р.Зорге»105 <адрес> ножевое ранение», выехали сразу же по адресу. По приезду в квартире в дальней комнате увидели мужчину и женщину с ножом в плече. Мужчина, оказавшийся Потерпевший №2, стоял над женщиной и прижимал рану, Свидетель №1 попросил мужчину убрать руки от женщины и от ножа, стал задавать вопросы женщине об обстоятельствах произошедшего, однако она ничего сказать не могла, так как ей было очень плохо. Потерпевший №2 стал говорить, что ее ударил ножом мужчина по имени ФИО3 в ходе ссоры, а его толкнул, отчего он упал лицом вниз, после чего ушел. Приехавшая скорая помощь стала оказывать первую медицинскую помощь женщине, а его напарник Свидетель №1 уехал отрабатывать ближайшие дворы с целью установления местонахождения мужчины по имени ФИО3, он в квартире остался один. Потерпевший №2 стал вести себя агрессивно, он подумал, что именно он нанес ножевое ранение женщине и одел на него наручники, а также попросил помощи по рации Свидетель №1, который в связи с этим вернулся в квартиру. Потерпевший №1, находясь уже в машине скорой помощи, пришла в себя и сказала, что удар ножом ей нанес ФИО1, а не Потерпевший №2, после чего с него сняли наручники. После этого Потерпевший №2 также жаловался на сильную боль в руке и на то, что она у него скорее всего сломана.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что 17.11.2017г. он заступил в наряд в 16 часов 30 минут. Примерно 19:00 часов, точное время не помнит, по рации сообщили, что поступила заявка “ножевое”. Он направился в сторону адреса: <адрес>. По пути следования Свидетель №2 по рации сообщил приметы подозреваемого. Он отставил машину возле <адрес> и стал отрабатывать близлежащие дворы в поисках человека подходящим по приметам. В один момент по рации Свидетель №2 попросил о помощи и он побежал через дворы по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он прошел в комнату, которая расположена в конце коридора с правой стороны. Находящийся там Свидетель №2 сказал ему, что подозреваемым мужчиной является Потерпевший №2, который находился в сильном алкогольным опьянении. После чего Свидетель №2 попросил ФИО6, что бы последний убрал руки назад для применения наручников. Потерпевший №2 сказал, что у него болит рука, какая конкретно Потерпевший №2 не уточнял. После чего они надели на ФИО6 наручники. Далее он увидел, что в квартире находится женщина, в последующем он узнал, что ее зовут Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была одежда в крови и ножевая рана в левом плече. Потерпевший №1 госпитализировали сотрудники скорой помощи. Далее они стали узнавать обстоятельства произошедшего в квартире. Потерпевший №2 пояснил, что ножевое ранение его сожительнице Потерпевший №1 нанес ФИО1 После чего он расстегнул наручники и отправился на маршрут, для поиска человека по приметам, которые сообщил Потерпевший №2

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также Потерпевший №1 и ФИО6, понятых и иных лиц (л.д. 128 -131 том 1), согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали показания, аналогичные данным ранее в ходе следствия показаниям с указанием на место, где все происходило и на расположение лиц в момент совершения ФИО1 преступлений в отношении них. Обвиняемый ФИО1 от пояснений отказался.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения :

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.( в части действий в отношении потерпевшего ФИО6)

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия( в части действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его оговаривают в целях избежать ответственности за те преступления, которые они по его предположению совершили в отношении друг друга суд считает вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное в отношении потерпевших, поскольку данные доводы не соответствуют представленным в суд доказательствам, изложенным выше. Показания потерпевших на протяжении следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде последовательны и правдивы и согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данных о том, что они получены с нарушением требований норм УПК РФ, судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что потерпевшим Потерпевший №2 указанные в заключении эксперта телесные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшими, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оскольчатый перелом правой плечевой кости образовался в результате воздействия (удара) твердого тупого предмета, что может быть сиденьем табуретки, получение перелома правой плечевой кости возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 195, 199-203);

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, возраст и данные о личности подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказание на его исправление и жизнь семьи, состояние здоровья его и его близких, мнение потерпевшего ФИО6, который просил не принимать меры по преступлению, совершенному в отношении него со стороны подсудимого и другие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, и личность виновного, признает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, характеризуется отрицательно, и иные конкретные обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения, так как новые обстоятельства, дающие основание для изменения меры пресечения на иную, не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки ввиду финансовой несостоятельности подсудимого необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание:

По пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года,

По пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, табурет – переданные на хранение в ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес>. (т.2 л.д. 8-9) - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова