Решение № 12-242/2019 А-12-242/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-242/2019

К делу № А-12-242/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 14 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Начальника ЛОП на станции Крымская от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Начальника ЛОП на станции Крымская от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он и машинист были остановлены на перроне ст.Крымская за хождение по железнодорожным путям, чего не было. На их вопрос, где они ходили по путям, им сотрудники полиции сказали, что в районе пожарного поезда, о чем есть видеофиксация. На его просьбу показать видеоматериал, ему отказали, т.е не ознакомили его с административным материалом в нарушение ст.24 Конституции РФ. Т.к они не ходили по путям, еще на перроне просили сделать устное замечание и отпустить, что позволяет ст.2.9 КоАП РФ, на что получили отказ. Указывает, что они работники ОАО РЖД, правила нахождения на путях знают. Он никогда ранее не ходил по этой схеме маршрута, поэтому этот маршрут не знал, и его вел машинист для ознакомления с маршрутом. Нигде по путям они не ходили, в одном месте перед гаражом ПЧ, не доходя пожарного поезда, перешли путь. Переход пути не отрицает, но прохода по пути (путям) не совершал. Его объяснения, что «проход» и «переход» - это разные понятия, проход в ч.5 ст.11.1 КоАП РФ означает хождение вдоль по самому пути, т.е в межрельсовой колее либо по самому пути в опасной близости, никто не слушал. Считает интерпретацию сотрудниками полиции ч.5 ст.11.1 КоАП РФ неправильной. Статья 51 Конституции РФ была разъяснена после его замечаний, права не разъяснены. С правонарушением он не согласен, что отражено с самого начала. Просит суд отменить вышеуказанное постановление за отсутствием самого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо – начальник ЛОП на станции Крымская не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч место совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 5 ст.11.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

Судом установлено, что место совершения правонарушения в протоколе и постановлении, а также в объяснениях очевидцев по административному материалу указано как «в районе пожарного поезда ст.Крымская», без указания на другие ориентиры (километры, пикеты, столбы и тому подобное), т.е неконкретно. Указанное обстоятельство не позволяет идентифицировать участок местности и возможность перехода в нем железнодорожных путей.

Исходя из схемы служебных и технологических проходов по территории станция Крымская, истребованной судом, в районе пожарного поезда помимо мест, где проход запрещен, имеется один проход (в районе обозначения «М73» на схеме).

При установленных судом обстоятельствах непонятно, на основании каких доказательств, содержащихся в материале об административном правонарушении, начальник ЛОП на станции Крымская, вынесший 12.09.2019г. постановление №678, пришел к выводу о виновности ФИО1 (протокол об административном правонарушении составлялся другим лицом - помощником ОД ЛОП на станции Крымская). Данное обстоятельство (отсутствие идентификации места совершения правонарушения) в судебном заседании не устранено.

Отсутствие в административном материале конкретного места совершения правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не возвращая дело на новое рассмотрение, приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника ЛОП на станции Крымская от 12.09.2019 года №678 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кияшко В.А.