Решение № 12-242/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-242/2019

Мировой судья №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела мировым судьей не приняты во внимание доводы ФИО1 относительно того, что им не проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а осуществлялись мероприятия по рассмотрению обращения гражданина с выездом на место, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Внеплановая проверка в данном случае вообще не могла быть проведена, поскольку согласно ст. 5 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Управление не наделено полномочиями по проведению внеплановых выездных проверок в отношении организаций розничной торговли. Кроме того, из текста обращения невозможно было установить субъект предполагаемого правонарушения и провести предварительную проверку в рамках Федерального закона № 294-ФЗ. Таким образом, отсутствовали основания в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ для проведения внеплановой выездной проверки.

19.04.2018г. ФИО1, как должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, по поручению заместителя начальника отдела ФИО5 приехал по адресу: г. Краснодар, <адрес> для рассмотрения обращения гражданина в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ. При этом мировым судьей не изучен довод о том, что распоряжение осуществить рассмотрение обращение гр-на Бражника с выездом на место поступило к ФИО1 от заместителя начальника отдела, суд не привлек ее в качестве свидетеля.

Все поступающие в Управление обращения рассматриваются с выездом на место и, в случае, если доводы заявителя подтверждаются и должностными лицами Управления, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ возбуждается дело об административном правонарушении и в случае необходимости проводятся процессуальные действия в рамках КоАП РФ (осмотр, арест, изъятие и т.д.).

В случае, если организация или ИП предоставляют документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной по адресу рассмотрения обращения и, соответственно, доводы, указанные в обращении не подтверждаются, административное производство не возбуждается, а оформляется Акт рассмотрения обращения на месте с возможным приложением необходимых документов.

При рассмотрении обращения гр-на Бражника 19.04.2018г. лица, находившиеся по адресу проведения мероприятий, препятствовали в их осуществлении, угрожали, вывозили продукцию, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции и ОБЭП. По приезду сотрудников полиции и ОБЭП, все участвующие в мероприятии лица были опрошены, после чего сотрудниками полиции был зарегистрирован КУСП № от 19.04.2018г.

Таким образом, ФИО1 19.04.2018г. контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ при рассмотрении обращения гр-на Бражника не проводились, осуществлялось рассмотрение обращения с выездом на место, предусмотренное ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем, по его мнению, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.07.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.6.1 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 19.04.2018г. в помещении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, эксплуатируемом индивидуальным предпринимателем ФИО6, ФИО1, являясь должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление проверок деятельности индивидуальных предпринимателей в части розничной продажи пива, осуществил внеплановую выездную проверку деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 вопреки порядку, установленному Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии оснований для ее проведения и согласования с органами прокуратуры.

В силу частей 5, 6 ст. 2 Закона № 294-ФЗ проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий, к которым в том числе относятся осмотры и обследования используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, плановые (рейдовые) осмотры по контролю, для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

ФИО1 не представлено в материалы дела само обращение гр-на ФИО7, как и не представлены приказы по проведению внеплановых выездных проверок в отношении организаций розничной торговли.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием состава административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.07.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -