Решение № 2-4070/2017 2-4070/2017~М-4099/2017 М-4099/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4070/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4070/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 в размере 629660 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины 9496 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.08.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 522080 руб. 76 коп. на срок по 17.08.2026 под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту возникла задолженность, которая по состоянию на 07.10.2017 составила 629660 руб. 49 коп., включая основной долг – 522080 руб. 76 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 105163 руб. 2 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2042 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу – 374 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины 9496 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1., извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (адресная справка №) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 33-7. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения», в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2016 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 522080 руб. 76 коп. на срок по 17.08.2026, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке (п. 19); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.08.2016, перечислив на открытый ответчику лицевой счет сумму кредита.

Между тем обязательства по кредитному договору № от 15.08.2016 заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчик осуществил всего три платежа по кредиту 08.12.2016, 24.12.2016, с 15.08.2016 внесение платежей по кредитному договору прекращено.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банком в адрес заемщика ФИО1 29.08.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 в размере 635937 руб. 94 коп. в срок не позднее 05.10.2017. Указанная задолженность не была погашена.

По расчету истца, по состоянию на 07.10.2017, размер задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016, с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз, составляет: по основному долгу – 522080 руб. 76 коп., по процентам – 105163 руб. 2 коп., сумма задолженности по пеням – 2042 руб. 50 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 374 руб. 21 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд при установленной задолженности по основному долгу в размере 522080 руб. 76 коп. не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере 2042 руб. 50 коп., 374 руб. 21 коп. и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 № по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу 522080 руб. 76 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 105163 руб. 2 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2042 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу – 374 руб. 21 коп., всего 629660 руб. 49 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 9496 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.08.2016 № по состоянию на 07.10.2017 по основному долгу 522080 руб. 76 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 105163 руб. 2 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2042 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу – 374 руб. 21 коп., всего 629660 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9496 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года